Ухвала суду № 73202349, 05.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5216/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 26 березня 2018 року з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса звернулась ОСОБА_1

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі.

У своїй заяві заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, за реєстровим №14999 від 22 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості грошових коштів у сумі 80 508,68 доларів США.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, за реєстровим №14999 від 22 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості грошових коштів у сумі 80 508,68 доларів США до прийняття рішення по справі.

Копію ухвали суду направити до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3