
Справа № 569/5216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд 26 березня 2018 року з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса звернулась ОСОБА_1
26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі.
У своїй заяві заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, за реєстровим №14999 від 22 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості грошових коштів у сумі 80 508,68 доларів США.
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.
Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, за реєстровим №14999 від 22 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості грошових коштів у сумі 80 508,68 доларів США до прийняття рішення по справі.
Копію ухвали суду направити до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області для виконання та сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 73202349, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/5216/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: