Ухвала суду № 73201370, 05.04.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

05.04.2018

єдиний унікальний номер справи 531/298/18

номер провадження 2/531/415/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 16.11.2017 за №11420 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у сумі 18 271,36 грн.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі.

03.04.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №11420 від 16.11.2017, виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у сумі 18 271,36 грн. до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

В обґрунтування заяви представник позивача послалась на те, що на даний час між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановою державного виконавця Карлівського РВДВС від 05.01.2018 відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №531/298/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №11420 від 16.11.2017, виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 (який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (розташованого у м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) грошових коштів у сумі 18 271 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 36 копійок до набрання законної сили судовим рішенням по суті в цивільній справі №531/298/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко