Рішення № 73200677, 03.04.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/23533/17

РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Скрипника С.М.,

за чучастю секретаря – Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1., в якому зазначено, що 22 жовтня 2009 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0705/2009 (далі –Кредитний договір) про надання кредиту у розмірі 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) строком на 30 років. Фактично отримав кредит на суму 60000,00 грн. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий боржником кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу ( 500 грн. ), починаючи з 22.01.2010 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Виходячи з викладеного, з метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми: заборгованості по кредиту у сумі 15 500,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 14 006,14 грн., заборгованості по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у розмірі 14 087,07 грн., а всього 43 593,21 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача – комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованості по кредитному договору від 22 жовтня 2009 року № 0705/2009 у сумі 43 593,21 грн. та витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред'являв, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу відповідача перед ОСОБА_2 підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 43 593,21 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких: 22 жовтня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0705/2009 про надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту у розмірі 60 000 грн. строком на 30 років, що підтверджується відповідними копіями (а.с.33).

Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 60 000,00 грн. і був складений примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.31-32).

Згідно розрахунку боргу, станом на 12.12.2017 року, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 43 593,21 грн (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Отже, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 95, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача – комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Садова,74А, код ЄДРПОУ 23486985, поточний рахунок № 26504300662632 в ТВБВ №10012/58 І-а типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку 304665 ) заборгованості по кредитному договору від 22.10.2009 року № 0705/2009, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 15500 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 14006,14 грн., відсотків за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 14087,07 грн., а разом 43593 (соток три тисячі п’ятсот дев’яносто три) гривень 21 копійка та витрати на сплату судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.04.2018 року.

Суддя: С.М.Скрипник