Ухвала суду № 73200370, 05.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8024/15-ц

Номер провадження 2/404/62/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

05 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та визначення часток у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, по якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т. 1 а.с. 143-144) просив:

- усунути перешкоди у користуванні автомобілями TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ та TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН, що створюються ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8, шляхом зобов’язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вищевказаних автомобілів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на ці автомобілі та самих автомобілів;

- визнати за ОСОБА_1 право на наступні частки в майні та майнових правах, що залишилися після смерті ОСОБА_9 Семеновича:1/4 частину автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/4 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Під час розгляду даної справи, судом 29.03.2016 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ, та автомобіль TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН (т. 1 а.с. 78-80).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 150-157).

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року (а.с. 207-209).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2018 року набрало законної сили 27.03.2018 року, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ, та автомобіль TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова