Ухвала суду № 73200318, 05.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2008/18

Номер провадження 1-кс/404/636/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю слідчого Король І.С., прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120170000191, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (50 років СРСР)АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, а також особу похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року в період часу з 17 по 21-45 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, проникли на територію подвір’я, яке розташоване по вул. Громова, 59 в с. Аджамка Кіровоградського району, Кіровоградської області, зайшли в одну з кімнат будинку звідки таємно здійснили крадіжку металевого сейфу в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 450 000 грн., 5000 доларів США, 3000 Євро та золоті вироби.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майна у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану вище суму.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 03.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Додатково просили врахувати, що 28.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в рамках іншого кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відтак він є особою схильною до вчинення злочинів, яка не працює, пороте має утримувати багатодітну родину.

Підозрюваний проти клопотання заперечив, вказав, що інкримінований йому злочин не вчиняв, не збирається ухилятись від слідства та суду, має постійне місце проживання, утримує дружину, двох малолітніх дітей та повнолітню дочку, яка продовжує навчання, також опікується матір’ю, яка проживає разом з ними віком 88 років. Зазначив, що накопичень не має. Не заперечував би щодо обрання відносно нього цілодобового домашнього арешту.

Захисник відповідно до наданих письмових заперечень проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, вказав на доцільність домашнього арешту. Зазначав, що 30.03.2018 року стосовно його підзахисного в рамках іншого кримінального провадження вже було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з 12-15 год. 28.03.2018 року, раніше не судимий, притягається до кримінальної відповідальності вперше, до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні трьох дітей, з яких двоє являються малолітніми, дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною та самостійно не має можливості її утримувати, має на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_7, котра є особою похилого віку (88 років), учасником Великої вітчизняної війни, її чоловік помер (батько ОСОБА_1І.), хвору на цукровий діабет, інших осіб, які б могли доглядати за нею відсутні, має постійне місце проживання з родиною, може працювати та утримувати родину (дружину, дітей та похилу матір), виконувати (забезпечити належне виконання) усіх обов’язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Також, вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 12018120170000191, внесене до ЄРДР 17.02.2018 року за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, в особливо великих розмірах, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у вчинені якого 03.04.2018 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, висновком експерта, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1І є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 02.04.2018 року о 10-05 год. Щодо часу затримання підозрюваний вказав, що його було затримано та поміщено до ІТТ на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року обрано запобіжний захід – тримання під вартою з можливістю внесення застави. Після внесення застави, 02.04.2018 року він ще перебуваючи на території ІТТ біля 09-00 год. був повторно затриманий в рамках даного кримінального провадження та доставлений до Кіровоградського РВП.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого кримінального правопорушеннях проти власності, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, проте 28.03.2018 року йому повідомлено про підозру по іншому кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 185 КК України. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що ОСОБА_1 схильний до злочинів проти власності за відсутності сталих доходів, проте маючого утримувати велику сім’ю. Таким чином, такі характеризуючи дані, як відсутність скарг за місцем проживання, наявність дітей, дружини, матері похилого віку, що свідчать про сталість соціальних зв’язків не вплинули на належну соціальну поведінку підозрюваного, навпаки необхідність утримання великої сім’ї спонукало його на викрадення майна інших громадян.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 12 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочину діяльність для отримання незаконних доходів для задоволення власних потреб та потреб сім’ї, зможе впливати на свідків, знищити речові докази.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, завдана шкода від злочину, яка за твердженням слідчого не відшкодована, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 264300 гривень, що відповідає 150 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 09 год. 00 хв. 02.04.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 09 год. 00 хв. 31.05.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 264300 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто ОСОБА_7; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 31.05.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Початок строку дії тримання під вартою обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган