Ухвала суду № 73199628, 30.03.2018, Миронівський районний суд Київської області

30.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1158/17 Провадження № 2/371/99/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відділ у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи ЄУН 371/349/18 за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, в якій 15 березня 2018 року відкрито провадження.

Неможливість розгляду даної справи до розгляду справи ЄУН 371/349/18 обґрунтована тим, що від рішення у вказаній справі, в якій відкрито провадження, залежить можливість задоволення заявлених позивачем вимог.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Законодавче закріплення підстави зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів, оскільки за частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Вказана обставина підтверджена ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Суд вважає, що дані справи пов’язані між собою.

Рішення у справі, в якій 15 березня 2018 року відкрито провадження, буде мати важливе доказове значення для розгляду цієї справи, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, у якій відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відділ у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук