Рішення № 73199269, 28.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/94/18

Провадження № 2/361/1100/18

28.03.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву б/н від 14 січня 2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк зобов’язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 19.10.2017 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 105 830, 63 грн., яка складається з: 7 733,75 грн. – заборгованість за кредитом, 98 096,88 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. З цих підстав позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 830 грн. 63 коп., а також судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував факт укладення кредитного договору і отримання кредиту, в розмірі 5 000 грн.

Суд, вислухавши відповідача, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву від 14 січня 2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача (а.с. 8,9).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг” та “Тарифами Банку”, складає між ним та Банком Договір про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Овердрафт – короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування (п. 1.1.1.52 Договору).

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Таким чином, встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. ОСОБА_1 отримав кредит, факт укладення договору, його умови, користування карткою, отримання вказаної суми кредиту, відповідач не оспорює.

ПАТ КБ “ПриватБанк” свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 14 січня 2014 року, станом на 19 жовтня 2017 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за відповідачем рахується борг у розмірі 105 830, 63 грн., яка складається з: 7 733,75 грн. – заборгованість за кредитом, 98 096,88 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, отримання кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі не оспорює, визнає наявність боргу, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 733 грн. 75 коп.

Щодо вирішення позовних вимог в частині стягнення відсотків з відповідача на користь позивача суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому “Тарифами Банку”, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно п. 2.1.1.12.6 Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 14 січня 2014 року, вбачається, що станом на 19 жовтня 2017 року, заборгованість по тілу кредиту становить 7733 грн. 75 коп. При цьому за наявності встановленої відсоткової ставки з 15 січня 2014 року - 30 % річних , з 01 вересня 2014 року – 34,8 % річних, з 01 квітня 2015 року – 43, 2 % річних, банк нарахував відповідачу 98 096 грн. 88 коп. заборгованості по відсотках, що явно не відповідає встановленій відсотковій ставці та свідчить про те, що банк застосував формулу нарахування відсотків, не передбачену Умовами та правилами надання банківських послуг, на які і посилається.

Відповідно ч. 3, ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1., ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в розмірі 98 096 грн. 88 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що нарахована сума відсотків відповідає встановленій відсотковій ставці згідно Умов та правил надання банківських послуг, що випливає із кредитних зобов’язань, що виникли в даному разі між сторонами.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 7 733 грн. 75 коп.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 224 грн. 00 коп. пропорційно задоволеній частині позовних вимог (ціна позову - 105 830 грн. 63 коп., задоволено – 7733 грн. 75 коп.).

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 7733 грн. 75 коп. (сім тисяч сімсот тридцять три гривні сімдесят п’ять копійок) за кредитним договором № б/н від 14 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” сплачений судовий збір в розмірі 224 грн. 00 коп. (двісті двадцять чотири гривні 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний зміст рішення суду буде складено 06 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.