Ухвала суду № 73199221, 27.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4413/16-ц

провадження № 2/361/96/18

27.03.2018

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» (02094, місто Київ, вулиця Магніторська, 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» (30000, Хмельницька область, місто Славута, вулиця Козацька, 122-А), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквародос Дженерал Трейдинг TOB» (Limited Liabiliti Company «Aquarodos General Trading L.L.C.») (AL Attar Business Avenue, Office 202, Dubai, UAE, P.O.Box – 392959) про визнання договору поставки недійсним із застосуванням правових наслідків про повернення коштів та майна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну позивача, оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 передав право вимоги від ОСОБА_2 на користь нового кредитора – ТОВ «Міжнародний бізнес центр».

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Аква-Родос» (30000, Хмельницька область, місто Славута, вулиця Козацька, 122-А) ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Аква-Родос» (02094, місто Київ, вулиця Магніторська, 1) не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг TOB» (Limited Liabiliti Company «Aquarodos General Trading L.L.C.») (AL Attar Business Avenue, Office 202, Dubai, UAE, P.O.Box – 392959) не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які з’явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в договорі цесії від 12 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародний бізнес центр», не зазначено які саме права переходять до правонаступника з приводу договору поставки №б/н від 04.12.2014 р.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про заміну позивача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський