Рішення № 73198901, 02.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/348/18

2/357/918/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 18.01.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в розмірі 9442,00 грн. зі сплатою 35,44 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач неналежно виконує свої зобов’язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 28.12.2017р. становить 15224 грн. 52коп., що позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також, стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, в резолютивній частині позовної заяви просили розглядати дану справу без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем 18.01.2017 року було укладено кредитний договір № UO1.232.72859, на підставі якого банком наданий відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 9442,00 грн., за умови сплати процентів з розрахунку 35,44 % річних.

Банк надає кредит у день підписання даної Угоди строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника, вказаний в п.1.6 Угоди, відповідно до п.1.2 договору.

Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти за ставкою: при наявності пільгового періоду кредитування – від початку кредитування до завершення перших 0 місяців кредитування – 35,4400% від неповернутої суми кредиту; у строки за межами пільгового періоду кредитування або у разі його відсутності - 35,4400% річних від неповернутої суми кредиту.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач порушила взяті на себе зобов’язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 28.12.2017 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15224 грн. 52коп., яка складається з: 8262,79 грн. – основний борг; 1103,41 грн. – прострочений борг; 2755,49 грн. – прострочені проценти; 90,82 грн. – строкові проценти; 3032,01 грн. – пеня за несвоєчасне погашення платежів;

Судом встановлено, що банком було направлено відповідачу вимогу від 15.11.2017 року про дострокове повернення кредитних коштів. Дана вимога була отримана відповідачем (а.с.16).

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 15224 грн. 52коп., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.07.1963р.н. (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - 15224 грн. 52коп. (п'ятнадцять тисяч 52 копійки) - заборгованість за кредитним договором та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_2