Ухвала суду № 73198554, 05.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4225/18

Провадження № 1-кс/344/1683/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Бурмея О.О., слідчого Петріва І.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 42017090000000120 від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що з кінця січня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виступаючи як організатор та співвиконавці ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, діючи спільно та умисно, підробили та подали до Івано-Франківської митниці документи щодо начебто 49 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "E.B.C. CONSALTING LLC" (США) в адресу ТзОВ "ЗОТ" вартістю від 9,31 грн до 19,37 грн. за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, зокрема "KETTERING TEXTILES LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD" "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD" вартістю від 2,83 грн. до 53,27 грн. за 1 кг.

У такий спосіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи як організатор та співвиконавці злочинів, усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, приховали від митного органу відомості щодо реального постачальника товару для ТзОВ "ЗОТ", занизили митну вартість ввезеного протягом лютого-листопада 2011 року вживаного одягу та взуття на суму 5 711 648,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 302 717,36 грн. мита, 1 226 925,3 грн. податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 1 529 642,66 грн.

Надалі протягом грудня 2011 року – січня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підробили та подали до Івано-Франківської митниці підроблені ВМД, декларації митної вартості, інвойси, CMR щодо начебто 207 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "OLISEN CORP" (ОСОБА_6) в адресу ТзОВ "ЗОТ" вартістю від 9,34 грн. до 9,37 грн. за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, у тому числі "KETTERING TEXTILES LTD", "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD", "ELIGIJUS CLOTHING SERVICE", "CRAFT INTERNATIONAL LTD COMMONWEALTH TRUST LIMITED", "GARSON&SHAW LLC" та "SALVATION ARMY TRADING COMPANY LTD" вартістю від 11,08 грн. до 46,61 грн за 1 кг.

У такий спосіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи як організатор та співвиконавці злочинів, усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, приховали від митного органу відомості про реального постачальника товару для ТзОВ "ЗОТ", занизили митну вартість ввезеного протягом грудня 2011 року – січня 2013 року вживаного одягу та взуття на суму 19 783 197,45 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 1 048 509,46 грн. мита, 4 166 341,4 грн податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 5 214 850,86 грн.

Таким чином, унаслідок керування ОСОБА_3 вчиненням злочинів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи як службові особи ТзОВ "ЗОТ", усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, упродовж 2011-2013 років умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 6 744 493, 52 грн., що становить 12 966 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, а також вчинено службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

02.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, будучи в статусі свідка, не виконував обов'язку щодо явки до слідчого на виклик; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (ОСОБА_4 та ОСОБА_5А.), оскільки ОСОБА_1 виступав організатором вчинених злочинів, керував діями співучасників злочину, а тому своїми активними діями може незаконно впливати на них і таким чином створювати перешкодити в досягненні завдань кримінального провадження. Аналогічні неправомірні дії можливі стосовно свідків, які повідомили органу досудового розслідування обставини незаконної діяльності від імені ТзОВ "ЗОТ"; вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, пов`язаної із ввезенням на митну територію України вживаного одягу та взуття, оскільки є на даний час головою Асоціації "Дилери одягу секонд-хенд" та не має інших доходів, тому вважає, що є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, та покласти на підозрюваного додаткові обов’язки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, вважає наведені прокурором ризики не доведеними, просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави становить від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідальність за які, відповідно до ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцями здійснення діяльності ТОВ "ЗОТ", за адресами проживання та діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, матеріалами за наслідками здійснення оперативно-технічних заходів, матеріалами виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів предметів та документів, вилучених під час обшуків, висновками почеркознавчої, технічної та комп`ютерної експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1В.у вчиненні даного злочину.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров’я та майновий стан, міцність соціальних зв»язків, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

А тому, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов’язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 29 травня 2018 року включно обов’язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає – м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у вказаному провадженні – ОСОБА_4;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, та роз’яснити, що в разі невиконання таких обов’язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пастернак І.А.