Постанова № 73198404, 02.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/143/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 23 Доповідач Коломієць О.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокуАпеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 282/143/18 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Вальчук В.В. в смт. Любар Житомирської області

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про розірвання договорів оренди землі.

31 січня 2018 року ухвалою суду заява ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та в подальшому ухвалою від 08 лютого 2018 року була визнана судом неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заявник посилається на ті обставини, що 03 лютого 2018 року ним отримано копію ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху , після чого, 06 лютого 2018 року, в межах строку наданого для усунення недоліків, ним направлено на адресу суду відповідну заяву з виправленими недоліками. Проте, суд передчасно визнавнеподаною та повернув позивачу його заяву, чим порушив його право на звернення до суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с.20).

Копію зазначеної ухвали надіслано 31.01.2018 року заявнику рекомендованим листом та вручено 03.02.2018 року (а.с.24).

Ухвалою судді від 08.02.2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу з підстав невиконання вимог ухвали від 31.01.2018 року.

Проте такий висновок суду першої інстанції є передчасним.

Як визначено ч.1 та ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач отримав копію ухвали від 31 січня 2018 року про залишення його заяви без руху - 03 лютого 2018 року.

06 лютого 2018 року представником заявника - ОСОБА_4 було усунуто недоліки позовної заяви та направлено через відділення поштового зв'язку відповідну заяву на адресу суду (а.с.27, 48).

Заява ОСОБА_5 про усунення недоліків позовної заяви була зареєстрована в канцелярії Любарського районного суду Житомирської області 09 лютого 2018 року.

За таких обставин, коли позивач у встановлений законом термін виконав вимоги ухвали судді від 31.01.2018 року, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення є передчасним. Крім того, судом не був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

З наведеного вбачається, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий : Судді :