Ухвала суду № 73198154, 03.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2519/17

2-п/296/15/18

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., секретаря Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємтсва «Шеріфф» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шеріфф" за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

11 жовтня 2017 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шеріфф" за участі третьої особи ОСОБА_2, яким позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Шеріфф" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 103 706 (сто три тисячі сімсот шість) грн. 04 коп. та 1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 06 коп. судового збору.

15.12.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без участі його представника, що не дало можливості надати докази на свою користь.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених підстав, наголошував на тому, що відповідач не згоден з розміром шкоди, і був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача посилаючись на те, що останній не надав доказів на підтвердження своїх посилань.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 28 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви, відповідач зазначив, що він не згоден з розміром шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача, яка була визначена товарознавчим дослідженням. Разом з тим, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження іншого розміру шкоди, ніж той, який був врахований судом з товарознавчого дослідження.

Крім цього, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи 11.10.2017 року, про що міститься розписка (а.с.45).

В зв’язку з викладеним суд дійшов до висновку про відсутність сукупності підстав для перегляду заочного рішення, тому в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Приватного підприємтсва «Шеріфф» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шеріфф" за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський