Ухвала суду № 73197599, 05.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/151/18 Справа № 200/3026/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про відвід судді Варенко О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю «СП АРІЗОНА» про визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «СП АРІЗОНА» про визнання іпотечних договорів недійсними, за апеляційною скаргою ПАТ «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року.

04 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Варенко О.П., посилаючись на те, що суддею порушено 60-дений строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу судді у розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні. Заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про відвід є необґрунтованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про відвід судді Варенко О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю «СП АРІЗОНА» про визнання іпотечних договорів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова