Ухвала суду № 73196469, 05.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7608/17

2/212/658/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водоп’янової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР»; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна, -

встановив:

в провадженні Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача 06 березня 2018 року звернулася до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати в Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії звітів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР» з додатками за 2013-2017 роки.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмові заперечення на дане клопотання в яких фактично заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не доведено відсутність можливості самостійно отримати вказані докази, крім цього не наведено належного обррунтування про те, що витребувана інформація має доказове значення при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 від 06 березня 2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР»; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна – відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний