Ухвала суду № 7319640, 07.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року № 6133/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Каралюса В.М. та Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регент ІІІ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Регент ІІІ» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської обл. про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 29.12.2008р. залишено в порядку п.3 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну заяву Приватного підприємства /ПП/ «Регент ІІІ» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Жовківському районі Львівської обл. про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток (а.с.85).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ПП «Регент ІІІ», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.87-88).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що уповноважений представник позивача не прибув в судове засідання 01.12.2008р. з поважних причин - через його перебування у відрядженні, через що неприбуття представника в судове засідання 29.12.2008р. без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття було для позивача вперше.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.155 КАС України судом покладені ті обставини, що представниками відповідача заявлено обґрунтоване та підставне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 22а-6603/08 за апеляційною скаргою ПП «Регент ІІІ» до ДПІ у Жовківському районі Львівської обл. про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 08.10.2007р. № 571/23-0/14943/33476985 та № 572/23-0/14943/33476985, зокрема, останнє є предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді (а.с.85).

Жодних інших підстав для залишення позову ПП «Регент ІІІ» без розгляду судом в оскаржуваній ухвалі не наведено.

Разом з тим, колегія суддів вважає наведений висновок суду передчасним і необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із змісту наведеної норми закону слідує, що для застосування цієї підстави у провадженні цього або іншого адміністративного суду має перебувати така сама (тотожна) адміністративна справа, при цьому спір такої справи повинен виникнути між тими самими сторонами, стосуватися одного й того самого предмету і бути заявленим з тих самих підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що підставою для скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської обл. № 572/23-0/14943/33476985 від 08.10.2007р. позивачем наведено недотримання податковим органом вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності-юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затв. наказом ДПА України № 429 від 16.09.2002р., у звязку з чим висновки перевірки зроблені без зясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення питань, повязаних із притягненням платника податків до відповідальності за порушення вимог податкового законодавства (а.с.2-3).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії позовної заяви ПП «Регент ІІІ» (№ 1/П від 12.11.2007р.) останній просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської обл. № 571/23-0/14943/33476985 від 08.10.2007р. та № 572/23-0/14943/33476985 від 08.10.2007р. з мотивів відсутності порушення ним вимог пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4.1 ст.4, пп.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.8.1.1, 8.1.2 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (а.с.55-62).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у розглядуваних позовах про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської обл. № 572/23-0/14943/33476985 від 08.10.2007р. приймають участь ті самі сторони, однак вони є відмінними за підставами їх предявлення, тобто, за обставинами (юридичними фактами) і нормами права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім цього, оскаржувана ухвала за своїм змістом не відповідає ст.165 КАС України, оскільки не містить мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При продовженні судового розгляду суду першої інстанції слід врахувати наявність ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009р. у справі № 22а-6603/08/9104, якою залишено без змін постанову господарського суду Львівської обл. від 24.01.2007р. про відмову в задоволенні позову ПП «Регент ІІІ» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовківському районі Львівської обл. № 571/23-0/14943/33476985 від 08.10.2007р. та № 572/23-0/14943/33476985 від 08.10.2007р. (а.с.63-73, 112-117).

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регент ІІІ» задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 2а-4262/08/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.М.Каралюс

О.П.Стародуб