Ухвала суду № 73196274, 05.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18324/17

Провадження № - 1кп/201/87/18

УХВАЛА

5 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Антонюк О.А. і Ткаченко Н.В., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42016041440000063 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст . 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Усть-Нера Республіки Саха Якутії РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст . 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Арарат Вірменія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Шестопалов Р.М.

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_7

захисники Калюжний Д.Ю., Тесля С.Ю.,

Миронов М.Е., Овчаренко А.М.

ВСТАНОВИВ:

До підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката Довженко В.І. надійшла заява про відвід колегії суддів в якій захисник посилається на те, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості судової колегії, оскільки після надходження обвинувального акту суд повинен був постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та внести її до Єдиного державного реєстру судових рішень, чого зроблено не було, чим позбавлено захисника можливості знати про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Більш того, розміщуючи на сайті суду інформацію про розгляд даної справи суд не розмістив данні про прізвище, ім'я та по-батькові обвинувачених, чим позбавив захисника можливості дізнатись про час розгляду справи.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення відводу посилаючись на те, що захисник Довженко В.І. не є учасником кримінального провадження, так як обвинувачена відмовилась від його послуг, а тому його клопотання не підлягає розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між адвокатом Довженко В.І. та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги строк дії якого не визначений.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, така відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування і відмова має бути зафіксована у протоколі процесуальної дії.

На сьогоднішній день суду не надано документу, який би підтверджував відмову ОСОБА_4 від участі захисника Довженко В.І., самою обвинуваченою не надано угоду про розірвання договору з захисником, а прийняти відмову від захисника за відсутності останнього суд не може, оскільки така відмова можлива лише в присутності захисника.

Таким чином, на сьогоднішній день адвокат Довженко В.І. формально являється захисником ОСОБА_4 і має заявляти клопотання в судовому провадженні.

Що стосується заяви про відвід, то суд приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед яких маються такі як наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів таких обставин не вбачає з огляду на те, що судом ухвала про призначення підготовчого судового засідання не постановлялась, а отже і не вносилась до Єдиного державного реєстру судових рішень, а що стосується наповнення вебсайту, то до функції судової колегії не входить наповнення вебсайту суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Довженко В.І. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 42016041440000063 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко

Судді О.А. Антонюк

Н.В. Ткаченко