Ухвала суду № 73193661, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/316/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року в справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ «МІС», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся 26.03.2018 з апеляційною скаргою.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач окрім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачем не додано жодних матеріалів (конверт із штемпелем, повідомлення про вручення, розписка листоноші тощо), з яких суд може встановити дату вручення йому ухвали суду.

Таким чином, позивачем не доведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, ані в апеляційній скарзі, ані в доданих до неї матеріалах позивачем не вказано причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання підтвердження наявності визначених п.2 та п. 3 ч. 2 ст. 295 КАС України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року – залишити без руху.

Встановити Державній авіаційній службі України десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у вищезазначений строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Петрик І.Й.