Ухвала суду № 73192770, 03.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа№ 910/10059/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Камінській Т.О.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.04.2018

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Корсакової Г.В. у справі №910/10059/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Tactical Business LLP

до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»,

про стягнення 124329937,00 грн.,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства

«Державний ощадний банк України»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгово-логістичний комплекс «Арктика»,

2) Tactical Business LLP,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства «Златобанк»,

про визнання правочину недійсним,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»,

до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 91200795,66 грн.,

за участі Генеральної прокуратури України, -

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/10059/17 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Tactical Business LLP грошові кошти у розмірі 124 329 937,00 грн. та судовий збір у розмірі 240 000,00 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/10059/17 в частині задоволення позову Tactical Business LLP, відмови в задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Tactical Business LLP відмовити повністю, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/10059/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 12.12.2017.

30.11.2017 від Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу №910/10059/17.

В судовому засіданні 12.12.2017 оголошено перерву до 17.01.2018.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/146/18 від 17.01.2018 та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018 склад колегії суддів у справі №910/10059/17 змінено на наступний: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 прийнято справу №910/10059/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Гончарова С.А., Хрипуна О.О., розгляд справи призначено на 29.01.2018.

29.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2018.

05.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надійшла заява про відвід судді Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 заяву про відвід судді Корсакової Г.В. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі №910/10059/17, передано справу №910/10059/17 для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 для вирішення питання про відвід судді Корсакової Г.В. у справі №910/10059/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зубець Л.П., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зубець Л.П., Зеленін В.О. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід судді Корсакової Г.В. відмовлено.

На підставі розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/337/18 від 09.02.2018 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 склад колегії суддів у справі №910/10059/17 змінено на наступний: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 відкрито провадження у справі №910/10059/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Хрипун О.О., Тарасенко К.В., поновлено провадження у справі №910/10059/17, розгляд справи №910/10059/17 призначений на 28.02.2018.

Судове засідання 28.02.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/564/18 від 05.03.2018 у зв'язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у роботі XV з'їзду суддів України, призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/10059/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 для розгляду справи №910/10059/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі №910/10059/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., розгляд справи призначено на 03.04.2018.

Зі змісту заяви про відвід головуючого судді Корсакової Г.В. вбачається, що її мотивовано тим, що апеляційна скарга на рішення суду розглядається більше ніж 60 днів, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Корсакової Г.В.

Таким чином, керуючись ст.ст. 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Корсакова Г.В. заявила самовідвід від розгляду справи №910/10059/17.

Колегія суддів розглянувши 03.04.2018 року у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Корсакової Г.В. зазначає про наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану суддею Корсаковою Г.В. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №910/10059/17, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 35, 37, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корсакової Г.В. про самовідвід у справі №910/10059/17 задовольнити.

Справу №910/10059/17 передати до автоматизованої системи документообігу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова