Ухвала суду № 73192652, 05.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/249/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" ( м. Дніпро) до Приватного підприємства "Піраміда-Агро" ( м. Черкаси) про стягнення 830 207,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості в сумі 830 207,75 грн. за трактор Deutz Fahr модель Agrotron M 620 на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 21.04.2017, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 05.04.2018 суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки станом на дату подання позовної заяви до суду (20.03.2018) відповідач сплатив позивачу повну суму боргу за трактор.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі укладено договір № 1950АЛ купівлі-продажу від 21.04.2017. За умовами договору позивач продає відповідачу трактор Deutz Fahr модель Agrotron M 620, за який згідно графіку оплати товару, викладеного у додатку № 1 до договору, відповідач повинен провести повний розрахунок до 20.11.2017.

Прострочення відповідачем проведення оплати згідно графіка призвело до виникнення спору між сторонами.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У відповідності до ст. 6 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) та ст. 19 ГПК України (в редакції після 15.12.2017), особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.

Дані положення законів відповідачем порушені, що і призвело до виникнення спору між сторонами у судовому порядку.

У відповідності до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Дана норма не передбачає виклик представників сторін для прийняття окремої ухвали.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, виявлені судом порушення норм чинного законодавства України є підставою для постановлення судом окремої ухвали стосовно відповідача у справі.

Керуючись ст. 246 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу відповідача, Приватного підприємства "Піраміда-Агро", на виявлені судом порушення чинного законодавства при здійсненні ним господарської діяльності та порушення договірної дисципліни, для недопущення їх в подальшій роботі.

2. Зобов'язати відповідача, Приватне підприємство "Піраміда-Агро", вжити заходи для запобігання повторенню виявлених порушень, зокрема і шляхом акумулювання коштів на банківських рахунках для дотримання договірних обов'язків по оплаті товару на користь своїх контрагентів.

Зобов'язати відповідача, Приватне підприємство "Піраміда-Агро", повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських