Ухвала суду № 73190432, 29.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/330/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин , третя особа: Багатопрофільне мале приватне підприємства "Сприяння" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представником Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до відділу документального забезпечення суду подано про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого представник третьої особи просить призначити судову почеркознавчу експертизу окремих Проектних документів, а саме: стадія - Проект 01-2010-ОВ том - 2, де на титульному аркуші, в графі "ГАП" міститься «живий» підпис ОСОБА_6; стадія - Проект 01-2010 - енергетичний паспорт, том - 9, де на титульному аркуші, в графі "ГАП" міститься «живий» підпис ОСОБА_6; стадія - Робочий проект 01-2010-ВК, том - 4, де на титульному аркуші, в графі "ГАП" міститься «живий» підпис ОСОБА_6; стадія - Робочий проект 01-2010-СЗ, том 5, де на титульному аркуші, в графі "ГАЛ" міститься «живий» підпис ОСОБА_6; стадія - Робочий проект 01-2010-енергетичний паспорт, том - 9, де на титульному аркуші, в графі "ГАП" міститься «живий» підпис ОСОБА_6.

Крім перерахованих вище документів, зазначає, що третя особа готова надати безпосередньо експертам оригінал наказу №15 від 27 квітня 2010 року та інших документів з оригінальним підписом ОСОБА_6 Просить перед експертами поставити наступне питання: "Чи виконано підпис на представлених для експертизи аркушах документів безпосередньо ОСОБА_6?". Проведення експертизи просить доручити науково-дослідному, експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с. 78-79).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою спростування тверджень позивача, що ОСОБА_6 не приймала участі в розробці проектної документації в якості головного архітектора проекту необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Представники третьої особи в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Позивач та представник позивача щодо задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи заперечували.

Представник відповідача щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та учасників справи з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями частини 4-6 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною першою статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так в обґрунтування поданого клопотання та необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи представник третьої особи наголошує, що для повного та всебічного з'ясування усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті, необхідним є спростування тверджень позивача, що ОСОБА_6 не приймала участі в розробці проектної документації в якості головного архітектора проекту необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Суд наголошує, що предметом розгляду справи є, протиправне, на думку позивача, погодження Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради генеральних планів розміщення земельних ділянок під забудову групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих ділянках по проїзду Ожиновому 4, 6, 8, 10, 16, 18, 20 та по проїзду Галичському 17, 19, 21 в м. Житомирі, датованих 27.08.2014 та 01.02.2016.

Зазначені представником Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" письмові докази не є предметом судового розгляду. Наявність на них підпису та факт участі в розробці проектної документації в якості головного архітектора проектів ОСОБА_6 не спростовує та не підтверджує обставин щодо наявності або відсутності порушеного права ОСОБА_7 внаслідок вчинення відповідачем спірного погодження зазначених генеральних планів.

Таким чином, отриманий висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи не буде достатнім доказом на підтвердження або спростування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101-104, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи

Повний текст ухвали складено: 04 квітня 2018 року.