Рішення № 73190406, 29.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/735/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представник позивача та третьої особи Кузьмін Д.Л.,

представник відповідача Захарко Н.В., представник відповідача Русецький І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", про зобов'язання виключити приміщення цеху з акта опису майна, скасування реєстрації обтяження у вигляді податкової застави,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання виключити приміщення цеху з акта опису майна, скасування реєстрації обтяження у вигляді податкової застави.

Ухвалою суду від 12.03.2018року за згодою представника Позивача проведено заміну належного Відповідача в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації обтяження у вигляді податкової застави на Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

В судовому засіданні представник Позивача та одночасно представник Третьої особи (ТОВ "Керамаг ЛТД") позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач за результатами електронних торгів придбала у власність приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. При проведенні державної реєстрації права власності Позивача на вказане нерухоме майно було встановлено наявність обтяжень відносно нього (майна) у вигляді податкової застави відповідно до акту опису майна №33 від 13.11.2017року, затвердженого Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Як зазначив представник Позивача, включення вказаного нерухомого майна до податкової застави було проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства та без врахування того, що вказане майно на той час перебувало в іпотеці. Наявність такого обмеження перешкоджає Позивачу як власнику майна вільно користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Представник Головного управління ДФС у Житомирській області, Відповідача-1 в даній справі, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що вказане спірне нерухоме майно правомірно було включено до складу податкової застави по причині наявності у її власника на той час ( Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД") податкового боргу. Перебування вказаного майна в іпотеці на день складання акту опису майна, на думку представника Відповідача-1, не позбавляло можливості віднесення його до складу такої податкової застави вказаного платника.

Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Відповідача-2 в даній справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що оскаржувана реєстраційна дія щодо проведення державної реєстрації обтяжень у вигляді податкової застави на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Таке обтяження речового права підлягало державній реєстрації незалежно від іншого обтяження, в тому числі, зумовленого договором іпотеки цього ж майна.

Заслухавши пояснення представника Позивача та Третьої особи, представників Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав виникнення права податкової застави та його поширення на нерухоме майно регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення спору.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регулюються правовими нормами Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV), в редакції що були чинні на день виникнення спору. Законом України від 26 листопада 2015 року N834-VIII цей Закон викладено у новій редакції і введено в дію з 01.01.2016року.

За приписами ст.2 Закону N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Як зазначено в статті 4 цього ж Закону, державній реєстрації прав підлягають право власності, речові права, похідні від права власності, право власності на об'єкт незавершеного будівництва та заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до акту опису майна №33 від 13.11.2017року, затвердженого Головним управлінням ДФС у Житомирській області, право податкової застави поширювалося на майно у вигляді приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що на той час перебувало у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".

На підставі вказаного акту опису майна №33 від 13.11.2017року державним реєстратором Департаменту реєстрації Житомирської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено реєстраційний запис №23615841 від 28.11.2017року про державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-11).

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься також реєстраційний запис №1397235 про обтяження відносно цього ж нерухомого майна, зумовленого договором іпотеки від 21.06.2013року.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи представника Позивача, що наявність такого обтяження, зумовленого договором іпотеки, виключало можливість включення такого майна до складу податкової застави.

За приписами ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

В розумінні вимог п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), не може бути використане лише як джерело погашення податкового боргу платника податків.

Представник Позивача помилково ототожнив джерело погашення податкового боргу та податкову заставу.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до дослідженого судом свідоцтва від 31.01.2018року ОСОБА_4 на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки набула право власності на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В той же день була проведена державна реєстрація права власності Позивача на вказане нерухоме майно, що підтверджується відповідним реєстраційним записом № 24621559 від 31.01.2018року (а.с.7-8).

Як вже зазначалося судом, відповідно до приписів ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні). З 31.01.2018року вказане майно правомірно вибуло і не перебуває ні у власності ні в господарському віданні або оперативному управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".

Зазначене свідчить про протиправність поширення з 31.01.2018року права податкової застави згідно акту опису майна №33 від 13.11.2017року, затвердженого Головним управлінням ДФС у Житомирській області, на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Порушене право Позивача в цій частині підлягає судовому захисту шляхом виключення із акту опису майна №33 від 13.11.2017року, затвердженого Головним управлінням ДФС у Житомирській області, приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відсутність такого обмеження в свою чергу виключає поширення такого обтяження на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зумовленого податковою заставою.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України та ч.2 ст.26 Закону N 1952-IV суд наділений повноваженнями щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а не розділу в державному реєстрі.

Порушене право Позивача в цій частині піддягає судовому захисту виключно шляхом скасування реєстраційного запису №23615841 від 28.11.2017року Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За приписами статті 139 КАС України якщо судове рішення частково ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. За таких підстав судові витрати ОСОБА_4 у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, виключити із акту опису майна №33 від 13.11.2017року, затвердженого Головним управлінням ДФС у Житомирській області, приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати реєстраційний запис №23615841 від 28.11.2017року Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на приміщення цеху товарів народного вжитку (літ.Д) загальною площею 391,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер особистої картки платника податків НОМЕР_1) у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника,7 ЄДРПОУ 39459195).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 04 квітня 2018 року