Ухвала суду № 73188892, 04.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/3838/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

у складі судді Волошина В.О.

від 12 лютого 2018 року

про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 761/44112/17 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на положення п. 8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 подано представником ОСОБА_2

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника фізичної особи, а саме сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім цього, за приписами частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що апеляційна скарга в інтересах фізичної особи до суду може бути подана особисто цією особою, її законним представником або адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи 09 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Відповідач або його представник участі у розгляді справи до ухвалення судом рішення не приймали.

З матеріалів справи також вбачається, що 30 листопада 2017 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 54-55).

12 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви, яку ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, оскаржила в апеляційному порядку.

Наведені обставини свідчать про те, що представництво ОСОБА_3 в суді першої інстанції у справі здійснюється з листопада 2017 року.

Відповідно до статті 131-2та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах апеляційної інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 23 листопада 2017 року, виданої ОСОБА_3

При цьому, до апеляційної скарги не долучено доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, передбачених ст. 58, 60 ЦПК України, а саме відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_3

Також до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів щодо підтвердження адвокатського статусу ОСОБА_2

Оскільки представництво ОСОБА_3 у справі здійснюється ОСОБА_2 з листопада 2017 року, тобто після прийняття Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а також беручи до уваги те, що представник ОСОБА_2 діє на підставі довіреності, яка видана 23.11.2017, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За приписами ст. 357 ЦПК України не долучення до апеляційної скарги документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника фізичної особи не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Як то передбачено п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у випадку, коли апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, така апеляційна скарга одразу повертається особі, яка її подала.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик