Ухвала суду № 73188304, 03.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15675/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ярошенко В.Ю. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Хончева С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Хончева С.В. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150170000012, зареєстрованому в Єдиного реєстру досудового розслідування 14.01.2017 року за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» та незаконних дій щодо зміни учасників вказаного товариства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що після незаконних дій щодо зміни учасників та директора ТОВ «НЕСТ» в особі ОСОБА_4, товариство мало сумнівні фінансово-розрахункові операції з суб'єктами господарювання, які з моменту державної реєстрації жодного разу не звітувало до органів фіскальної служби та відповідно форми 1-ДФ не мають жодного найманого працівника, такими СГД є ТОВ «СІТІ ГРУП КОМПАНІ» та ТОВ «Скай солюшн».

Під час аналізу руху коштів ТОВ «НЕСТ» та ТОВ «ОЛТРЕЙД 2016», було встановлено, що грошові кошти, які зберігались на поточних рахунках ТОВ «НЕСТ» та ТОВ «ОЛТРЕЙД 2016», шляхом оплати ймовірно по фіктивним договорам з агентами ТОВ «СІТІ ГРУП КОМПАНІ» (код СДРПОУ 40631716) та ТОВ «Скай солюшн» (код СДРГІОУ 40484036), були перераховані на рахунки вказаних СГД.

Також було встановлено, що у період який досліджується в кримінальному провадженні, директорами за засновниками ТОВ «СІТІ ГРУП КОМПАНІ», ТОВ «Скай солюшн» були інші особи, котрих на даний час не представляється можливим ідентифікувати та вставити повні анкетні дані.

У зв'язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ «СІТІ ГРУП КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40631716) та ТОВ «Скай солюшн» (код ЄДРПОУ 40484036), які відповідно до офіційної інформації перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим до матеріалів долучено не підписаний витяг з ЄРДР та в клопотанні відсутні докази про відношення підприємств, тимчасовий доступ до документів фінансової звітності яких просить надати слідчий, до вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Хончева С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик