Рішення № 73187905, 02.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2018 Справа № 756/1569/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/1569/18

Провадження №2-756/2972/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Диби О.В.

за участю секретаря - Мозгового В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17817 від 04.09.2017 року, оскільки у нього відсутня реальна можливість отримати такі докази самостійно.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Треті особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає у зв'язку із виниклою необхідністю витребувати запитувані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17817 від 04.09.2017 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2;

Відомості направити на адресу суду у строк до 15 травня 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба