Ухвала суду № 73186179, 04.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11154/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Кондрацької Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» про скасування наказу про відрахування з державного навчального закладу.

У ході розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли заяви від 21.03.2018 та 04.04.2018 про відвід судді в порядку ст. 39 ЦПК України, де зазначено, що головуючий у справі вимагала повторної відповіді на питання, чим створювала тиск на адвоката. Виходячи з цього адвокат дійшла до висновку про те, що суддя намагається отримати очікувану відповідь, що доводить обрану позицію судді відносно предмету позову, отже доводить упереджене ставлення судді. Окрім того, суддею була винесена ухвала про відмову у задоволенні відводу. Крім того, в матеріалах справи відсутня зава про відвід датована 19.03.2018.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяви про відвід.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення заявлених відводів.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Кондрацькій Н.М. безпідставна, крім того твердження щодо упередженості судді є лише припущенням, але з метою уникнення сумнів в упередженостіта об»єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3