Постанова № 73184536, 03.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/310/18

Провадження №3/622/78/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу до органу поліції для його списання

03 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка повторно надійшла з Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №715670, виданий 21.01.2004 року Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області, який ніде не працює,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду повторно надійшов протокол серія БД №015463 від 23.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки за даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, складеного КП «Золочівська ЦРЛ» у крові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було виявлено 2,2 проміле алкоголя.

Підставою для складання вказаного протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП відповідно до доданої довідки інформаційно-аналітичної системи національної поліції України «Армор» стало складання відносно вказаної особи протоколу серії БД №99228 від 28.08.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 27.02.2018 року по справі №622/178/18, провадження №3/622/43/18 вказаний протокол був повернутий до органу національної поліції для доопрацювання, оскільки до протоколу не було долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу від 28.08.2017 року, а саме була відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на підставі протоколу від 28.08.2017 року, а дані,які містяться в інформаційно-аналітичній системі «Армор» Національної поліції України не є належним доказом факту притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Справа розглядається за першої можливості судді її розглянути після повернення судді з лікарняного.

Судді як доказ притягнення ОСОБА_1 на виконання постанови від 27.02.2018 року було надано довідку за підписом голови Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 від 16.03.2018 року, відповідно до якої було зазначено, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було розглянуто суддею Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. 27.10.2017 року, однак через надходження апеляційної скарги постанова судді не набрала законної сили, а справа була направлена до апеляційного суду Харківської області, де під час розгляду справи матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області для усунення недоліків, після чого до Дергачівського районного суду Харківської області не поверталася.

Дослідивши вказані обставини, суддя приходить до висновку, що оскільки начальник Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області не витребував інформацію про розгляд справи відносно ОСОБА_1 в апеляційному суді Харківської області за протоколом від 28.08.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП та не надав доказів того, що протокол повертався до вказаного підрозділу поліції, то в даній справі протокол за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає списанню, як такий, що був виписаний за відсутності доказів для його складання, оскільки на момент його підписання органи поліції не мали достатніх доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на протязі року до дня скоєння вказаного адміністративного правопорушення.

Суддя позбавлений можливості перекваліфікувати адміністративне правопорушення за протоколом від 23.02.2018 року, складеним за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в такому випадку буде порушений принцип незалежності та рівновіддаленості суду, який розглядає справу, а саме суд стане на сторону органу поліції, який такий протокол складав, оскільки вийде за межі доводів, наведених у протоколі відповідним працівником поліції, тобто допустить звуження прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є не припустимим.

Враховуючи, що ані КУпАП, ані наказ Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», не містять порядку та чітких дій поліцейських у ситуації, актуальній для даної справи, враховуючи пояснення судді щодо неможливості перекваліфікації адміністративного правопорушення суддею, алгоритм дій працівника поліції повинен бути наступним.

Він на підставі рапорту звертається до начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області з вимогою списання протоколу, як такого,що був складений помилково без достатніх правових підстав. Після чого начальник своїм наказом або іншим розпорядчим документом списує вищевказаний протокол як складений помилково. Після вказаних дій працівник поліції, що складав протокол від 23.02.2018 року в межах строків, визначених ч.1 ст.38 КУпАП (до 23.04.2018 року) викликає особу, відносно якої було складено протокол від 23.02.2018 року відповідно до вимог ст.257 КУпАП, а саме направляє відповідний виклик вказаній особі для її з`явлення в Золочівський ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, після чого складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про події, які мали місце 23.02.2018 року, датою коли протокол був складений.

Після виконання вказаних дій до суду направляються докази списання протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП, докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце та час складання нового протоколу відповідно до вимог ст.257 КУпАП та новий протокол щодо вказаної особи за ч.1 ст.130 КУпАП із відповідними додатками.

Без проведення вказаних дій, провадження відносно ОСОБА_1м. за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відсутній.

Окремо суддя зазначає, що довідка інформація системи «Армор» для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема повторно, може використовуватися виключно, в разі підтвердження відповідної постановою факту притягнення особи до адміністративної відповідальності, в іншому випадку вказана інформація не є належним доказом та не може використовуватися судом при розгляді справ по суті, зокрема при огляді справ за ст.130 КУпАП. Нарешті, усі постанови за протоколами, які складаються та передаються до суду поліцейськими Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, надсилаються до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, а тому немає підстав вважати, що відповідні судові рішення не оотримуються.

В даній справі, в разі надходження до суду ввищевказаного протоколу в третій раз без виконання вимог даної ухвали суду, провадження по справі буде закрито через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, про що суд ставить відповідального працівника органу поліції до відома.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року серії БД №015463 за ч.2 ст.130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для його списання через помилку при його складанні щодо складу адміністративного правопорушення та складання нового протоколу відповідно до фактів, виявлених 23.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.