Ухвала суду № 73184412, 03.04.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/615/18

Провадження № 1-кс/610/151/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області а у складі:

слідчого судді – Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Кравченко М.Ю.,

слідчого - Майборода К.І.,

прокурора - Перелома Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220190000146 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, про арешт майна,-

встановив :

02.04.2018 року старший слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1, звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на мобільний телефон «SONY XPERIA» IMEI : 354807058893710 з позбавленням можливості відчужувати його, вилучений під час проведення добровільного огляду речей та одягу підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні кабінету № 24, що розташований в адміністративній будівлі Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Жовтневій ,33 в м. Балаклія, Харківської області, який зі слів належить останньому та відданий ОСОБА_3 під зберігальну розписку для подальшого його зберігання .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.03.2018, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в одному із під’їздів будинку №27, що розташований по вул. Арсенальній в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_4 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 14.02.2018) грошову винагороду за збут наркотичного засобу в розмірі 300 грн., діючи умисно та протиправно, незаконно збув два паперових згортки з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору ОСОБА_4, який приймав участь у проведенні оперативної закупки. Після чого ОСОБА_4 добровільно в присутності працівників поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області видав придбані у ОСОБА_3 два паперових згортки з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №645 від 20.03.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину – 5,9232 грам.

В ході проведення огляду місця події від 27.03.2018 року, а самеквартири АДРЕСА_1, виявлено та вилучено мобільний телефон «SONY XPERIA» IMEI : 354807058893710.

27.03.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України до 25.05.2018 року.

На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об»єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об»єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, які були вилучені в ході оглядів місця події від 27.03.2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12018220190000146 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу огляду місця події від 27.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2, вбачається, що було проведено огляд, в ході якого, вилучено майно, зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які

були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші

речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, мобільний телефон «SONY XPERIA» IMEI : 354807058893710, який був вилучений під час проведення огляду місця події від 27.03.2018 року в адміністративній будівлі Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташована по вул. Жовтневій, 33, м. Балаклія, Харківської області, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавивши права на його відчуження.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 27.03.2018 року, квартири №17, розташованої за адресою: по вул. Арсенальній буд.27 в м. Балаклія Харківської області - Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташована за адресою: м. Балаклія , Харківської області вул. Жовтнева, буд.33

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Б.Храмцов