Ухвала суду № 73184378, 03.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/500/17

Провадження № 22-ц/787/755/2018

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у справі №562/500/17-ц,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Рівнепромбуд» про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Рівнепромбуд» виконати умови пайової участі у будівництві №4 від 12 липня 2004 року шляхом передачі ОСОБА_3 квартир та нежитлових приміщень орієнтовано площею 138 кв. м. житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 06 березня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року).

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду є те, що про його наявність ОСОБА_1 дізнався лише 22 лютого 2018 року, коли йому органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовлено в реєстрації речових прав на АДРЕСА_2, а також на офісні приміщення, розміщені на 1-му поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2. Зазначає, що учасником справи ОСОБА_1 не був.

Також вбачається, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі вказано про необґрунтованість рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, яке скаржник і просить скасувати рішення, однак з матеріалів справи вбачається що таке рішення судом першої інстанції по вказаній справі не ухвалювалось.

Крім того, з апеляційної скарги не можна визначити, що є предметом апеляційного оскарження в даній справі та яким чином порушено права ОСОБА_1, оскільки в ній зазначено про спірні об'єкти нерухомого майна в житловому будинку по АДРЕСА_3, по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Враховуючи зазначене, вважаю, що ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає формі та змісту визначених статтею 356 ЦПК України, а тому відповідачу необхідно подати уточнення до апеляційної скарги з дотриманням зазначених вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обґрунтованими.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З позовної заяви, апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується одна позовна вимога майнового характеру.

Однак суд позбавлений можливості визначити ставку судового збору по вказаній вимозі, оскільки зазначена сторонами ціна позовних вимог (2004 рік) не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент подачі позову (2017 рік), тому ОСОБА_1 необхідно надати довідку про вартість спірного нерухомого майна орієнтовано площею 138 кв. м. житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру до розміру, що становить 150 відсотків від 1 відсотка ціни позову (150% х ціна позову х 1%) за мінусом 960,00 грн. сплаченого судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 562/500/17-ц, Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Апеляційну скаргу з уточненнями та оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук