Ухвала суду № 73183952, 02.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1294/18 Номер провадження 11-сс/786/187/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.А.

суддів Герасименко В.М., Рябішина А.О

з секретарем судового засідання Костюченко М.В.

за участі

прокурора Дорогейка Д.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 32017170000000036 від 29.09.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 6.03.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 6.03.2018 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме майно – квартиру № 17 загальною площею 22,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя 28 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Вказує, що арешт накладений на майно третьої особи яка належним чином не була повідомлена про розгляд справи. До апеляційної скарги ОСОБА_2 долучив копію договору дарування від 02.11.2015 року згідно якого власником арештованого майна є його донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що він не являється ні власником, ні володільцем арештованого майна на підтвердження чого надав копію договору купівлі –продажу від 08.09.2017 року, зі змісту якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

При цьому ОСОБА_2 наголосив, що власник арештованого майна чужа для нього людина та стверджував, що надана прокурором "Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об‘єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна" (сформована 02.04.2018 року) не відповідає дійсності в частині належності ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2.

За змістом ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки в суді апеляційної інстанції з’ясовано, що підозрюваний оскаржує ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, що не належить апелянту, колегія суддів, заслухавши учасників апеляційного провадження дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з тих підстав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 року про накладення арешту на майно.

Головуючий суддя: А.А.Гонтар

Судді: В.М.Герасименко

ОСОБА_6