Ухвала суду № 73183043, 04.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №524/9931/17

Провадження № 6/552/64/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

за участю секретаря Павленко Л.М.

з участю представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на самочинне будівництво. Подання мотивоване тим, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий напис № 181 від 27.01.2012 року виданий приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на будівлі, розміщені за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий,б.74, загальною площею 1235,8 м2 ; на земельну ділянку площею 0,1000 га за цією ж адресою, що належить ОСОБА_4 За рахунок коштів задовольнити вимоги Національного банку України ( правонаступник АКБ «Східно-Європейський банк») у розмірі 2 198 824,32 грн. 17.02.2012 року відкрито виконавче провадження № 31293975 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Згідно договору іпотеки від 19.05.2008 року будівлі за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, 74 загальною площею 1 235,8 м2 належать ОСОБА_4 згідно рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука від 18.01.2008 року. Ухвалою цього ж суду від 05.05.2011 року право власності скасовано та скасовано первинну реєстрацію, що являлось предметом іпотеки. За таких обставин, на час звернення відсутня реєстрація права власності на дане нерухоме майно, а тому просив подання задовольнити.

У судовому засіданні представник стягувача подання підтримала та пояснила, що боржником не виконується добровільно виконавчий напис щодо погашення заборгованості. ОСОБА_4 є власником 147 м2 спірного нерухомого майна, хоча фактично користується майном, що розміщене на 1235,8м2 , право власності на яке за ним не зареєстровано .

Представник боржника вважає, що подання не ґрунтується на нормах закону,яке не передбачає реалізацію самочинного будівництва. ОСОБА_4 є власником нерухомого майна площею 147,8 м2, на яке можливо звернути стягнення.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до подання документи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий напис № 181 від 27.01.2012 року виданий приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на

- будівлі, розміщені за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий,б.74, загальною площею 1235,8 м2 в складі:

цех № 1 по металообробці та складанню металоконструкцій, літери А, А1,а1,а2 за планом земельної ділянки загальною площею 248,4 м2;

цех № 2 по зварюванню, різки та гібки металу з адміністративною прибудовою, склад, літер за планом земельної ділянки Г,г,г1, загальною площею 397,5 м2;

склад, літера за планом земельної ділянки Д,загальною площею 9,3м2.

Зварювальний цех №3, цех № 4 обробки металу,склади,літери за планом земельної ділянки Ж,Ж1,Ж2,Ж3,загальною площею 580,6 м2.

-на земельну ділянку площею 0,1000 га (1000м2), кадастровий номер 5310436100:04:002:0159, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівельні споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Карбишева,33;

-на земельну ділянку площею 0,1000 га (1000м2),кадастровий номер 5310436100:04:002:0072 цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівельні споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Карбишева,33-А, які належить ОСОБА_4.

Право власності на будівлі, розміщені за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий,б.74, загальною площею 1235,8 м2 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2008 року.

Дане нерухоме майно є предметом іпотеки за іпотечним договором від 19 травня 2008 року та відомості про державну реєстрацію іпотеки внесені до Державного реєстру Іпотек 19 травня 2008 року , де зазначено об’єкт загальною площею 1235,8м2 за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 74.

Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно – самовільно переобладнану будівлю депо для ремонту тепловозів під цх №1 по металообробці та складання металоконструкцій літ «А,а,а1» площею 148,8 м2, літ «А1» площею 49,6м2, літ.»а2» площею 49,2 м2, літ «Г.г,г1» площею 397,5м2, літ. «Д» площею 9,3м2, літ. «Ж,Ж1,Ж2,ж3» площею 580,6м2, розташоване по пров. Галузевому,74, м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2011 року скасовано дане рішення та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

17 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження № 31293975 з примусового виконання виконавчого напису № 181 виданого 27 січня 2012 року.

22 листопада 2011 року державним виконавцем Автозаводського відділу державною виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції проведено опис та накладено арешт на будівлі за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 74 загальною площею 1235,8м2.

18 січня 2017 року постановою держвиконавця замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на правонаступника Національний банк України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна , реєстр містить відомості щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на будівлю депо для ремонту тепловозів за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, 74 площею 147, 8 м2, у той же час є відмітка, що запис погашений , підстави для закриття права власності: знищення об’єкту.

Відомості щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 74 загальною площею 1 235,8 м2 відсутні.

Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частина 2 статті 331 ЦК України регламентує, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду подання відсутні відомості, що ОСОБА_4 набув право власності на спірні будівлі в установленному законом порядку.

Право власності за ОСОБА_4 на самочинне будівництво за адресою м. Кременчук , проїзд Галузевий, 74 загальною площею 1235,8м2 відповідно до рішення суду від 18 січня 2008 року скасовано та при повторному розгляді справи за даною особою право власності на спірне нерухоме майно не визнано, а отже останній не набув у встановлений законом спосіб право власності на дане нерухоме майно.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частина 10 статті 440 ЦПК України пов’язує право звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, у той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 взагалі не набув права власності на спірне майно.

У разі набуття особи права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку та ухилення від реєстрації такого права власності в установленому порядку, у такому випадку підлягає застосування норми ч.10 ст. 440 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не є власником спірного майна , оскільки відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) самочинно збудовані споруди не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.

З урахуванням вищевикладеного, а саме, що ОСОБА_4 не набув в установленому законом порядку та спосіб права власності на нерухоме майно за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, 74 загальною площею 1235,8 м2, тому застосування частини 10 статті 440 ЦПК України не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на самочинне будівництво - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна