Ухвала суду № 73180226, 04.04.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1128/17

Провадження № 2-а/663/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 М І. розглянувши заяву про відвід судді Клімченка М.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської РДА Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Скадовської РДА Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Клімченку М.І., мотивуючи його тим, що:

24.11.2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості за №12016230230001802 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 року про постановлення завідомо неправосудного судового рішення суддями національного суду України першої інстанції – ОСОБА_5, ОСОБА_1, апеляційної інстанції – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та касаційної інстанції ОСОБА_9

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості за № 12016230230001938 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_10, голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_11, за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_12, голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_13, представників Скадовської РДА ОСОБА_14, ОСОБА_15 та суддів національного суду України першої інстанції - ОСОБА_16, ОСОБА_1, апеляційної інстанції - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, касаційної інстанції - ОСОБА_9

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості за № 12016230230001939 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_10, голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_11, за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_12, голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_13, представників Скадовської РДА ОСОБА_14, ОСОБА_15 та суддів національного суду України першої інстанції - ОСОБА_16, ОСОБА_1, апеляційної інстанції - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, касаційної інстанції - ОСОБА_9

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості за № 12016230230001940 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_10, голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_11, за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_12, голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_13, представників Скадовської РДА ОСОБА_14, ОСОБА_15 та суддів національного суду України першої інстанції - ОСОБА_16, ОСОБА_1, апеляційної інстанції - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, касаційної інстанції - ОСОБА_9

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості за № 12016230230001941 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 396 КК України за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_10, голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_11, за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_12, голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_13, представників Скадовської РДА ОСОБА_14, ОСОБА_15 та суддів національного суду України першої інстанції - ОСОБА_16, ОСОБА_1, апеляційної інстанції - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, касаційної інстанції - ОСОБА_9

На даний час досудове розслідування за наведеними кримінальними правопорушеннями продовжується.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Суд вважає, що ті обставини, які порушенні у клопотанні про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_18 задовольнити та відвести суддю Клімченка Максима Ігоревича від участі у розгляді даної адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Скадовської РДА Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії передати в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко