Рішення № 73180145, 03.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11724/17

н/п 2/766/1247/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф080275П від 19.03.2008 року яка станом на 19.04.2017р. становить сума заборгованості за кредитом – 10501,41 дол. США; сума заборгованості за відсотками – 7364,33 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості .

Крім того, відповідно до договору поруки №02-23Ф080275П-525 укладеним між банком та ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у як солідарний боржник.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі умови договору не виконують належним чином та не оплатили наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 17865,74 дол. США та судові витрати в сумі 6974,53грн.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без присутності представника, вимоги викладені в позовній заяві підтримали, просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2017 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» назву якого було змінено на підставі рішення загальних зборів від 09.03.2010 року та ОСОБА_1, 19.03.2008 року було укладено договір кредиту № Ф080275П . Відповідно до умов якого, а саме п.1.1. позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 13000,00 дол. США., зі сплатою 13,5% річних. Банк свої зобов’язання за кредитним договором визнав та надав грошові кошти позичальнику. Відповідач ОСОБА_1, належним чином умови договору не виконує в результаті чого станом на 19.04.2017р. загальна сума заборгованості складає – 17865,74 дол. США(що еквівалентно гривні та становить – 479 605,06 грн.,) становить сума заборгованості за кредитом – 10501,41 дол. США (що еквівалентно гривні та становить - 281909,92 грн.,); сума заборгованості за відсотками – 7364,33 дол. США (що еквівалентно гривні та становить – 197695,14грн), що підтверджується розрахунком заборгованості .

Крім, того відповідно до договору поруки №02-23Ф080275П-525 укладеним між банком та ОСОБА_2, відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На виконання умов договору поручителю направлено повідомлення –вимоги про усунення порушення, але на дату подання позову відповідач вимогу не виконав.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554,610,611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,20.04.1987р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту Ф080275П від 19.03.2008 року в розмірі - 17865,74 дол. США (що еквівалентно гривні та становить – 479 605,06 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,20.04.1987р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі по 3487,27 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська