Ухвала суду № 73179273, 03.04.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4503/17

Провадження №2-з/592/14/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та просить визнати недійсними кредитним договір № 1801/0608/71-101 від 19.06.2008 та іпотечний договір № 1801/0608/71-101-Z-1 від 19.06.2008, укладені між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Під час судового засідання позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо об’єкта нерухомого майна – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свою заяву обгрунтовують тим, що відповідач - ПАТ «Альфа Банк» має можливість та намір зареєструвати право власності на квартиру – предмет іпотеки за іпотечним договором №1801/0608/71-101-Z-1 від 19 червня 2008 року, який в свою чергу оспорюється позивачем. Крім того, реєстрація права власності за відповідачем на предмет іпотеки може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, так як відповідач після реєстрації права власності на предмет іпотеки може здійснити відчуження предмета іпотеки на користь третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, відповідач по справі ПАТ «Альфа-Банк» має можливість та намір зареєструвати право власності на квартиру – предмет іпотеки за іпотечним договором №1801/0608/71-101-Z-1 від 19 червня 2008 року, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо об’єкта нерухомого майна – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя О.І. Чернобай