Постанова № 73178869, 03.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/547/18

Номер справи місцевого суду: 514/1473/17

Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нечай Лідії Степанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

07.11.2017 року старший державний виконавець Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Нечай Л.С. звернулась до суду з поданням погодженим із начальником Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Мажар О.І. про тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_5, посилаючись на те, що на виконанні Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 54287167 з виконанням виконавчого листа №514/498/416-ц, виданого 25.07.2016 року про стягнення боргу.

Рішення на день звернення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, посилаються на порушення судом норм процесуального права, і необхідність задоволення клопотання.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що докази ухилення від виконання зобов'язання не надані.

Такий висновок ґрунтується на нормах процесуального права.

Вбачається зі справи, що у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження №54287167 з виконання виконавчого листа №514/498/16ц від 25.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20546,84 грн. та судових витрат.

ОСОБА_3 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

За відповідями УПФУ, ДПСУ, Тарутинського районного центру зайнятості, довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - майно за боржником не значиться, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки в банківських установах відсутні.

31.08.2017 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Проте зазначені обставини не є підтвердженням того, що ОСОБА_3 повідомлено про відкриття провадження, а складений державним виконавцем акт від 03 жовтня 2017 року про те, що боржницю ОСОБА_3 за адресою реєстрації не знайдено, майно відсутнє, не відповідає встановленій формі, не містить підписів інших осіб, окрім державного виконавця (а.с.17), тому не може бути підтвердженням визначених обставин.

За умов підтвердження їх у передбачений спосіб виконавець не позбавлений права звернення із відповідним поданням.

Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: