Ухвала суду № 73178790, 26.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4313/18

Номер справи місцевого суду: 2-12046/10

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року про відмову заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 869222,53 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а разом 871042,53 грн. (а.с. 78-79).

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадження у зв'язку з тим, що 27.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0018/85/85235 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «КІБ», в подальшому укладено договір відступлення між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.83).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у зв'язку з ненаданням доказів про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є стороною саме у вказаному виконавчому провадженні і має право на звернення до суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України (а.с.107).

06 березня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» через суд першої інстанції за допомого засобами поштового зв'язку (а.с.121) звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08 лютого 2018 року (а.с. 110-111).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 08 лютого 2018 року. Копію цієї ухвали було отримано 24 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку (а.с. 14), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.03.2018 року. Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали не пропущений.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 1762 грн, що підтверджується актом Приморського районного суду м. Одеси щодо відсутності додатків до апеляційної скарги (а.с.122).

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі та, враховуючи наведене, за обставинами даної справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір встановлюється у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Так як апелянт є юридичною особою йому належить сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року про відмову заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником в цивільній справі за позовом Публіяного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк