Ухвала суду № 73176244, 03.04.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1494/16-ц Провадження № 2/395/14/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

03 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просив суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв’язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки вказане суперечить п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки- без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1494/16-ц Провадження № 2/395/14/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

03 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просив суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв’язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки вказане суперечить п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки- без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний