Court ruling № 73176244, 03.04.2018, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
03.04.2018
Case No.
395/1494/16-ц
Document №
73176244
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/1494/16-ц Провадження № 2/395/14/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

03 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просив суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв’язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки вказане суперечить п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки- без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1494/16-ц Провадження № 2/395/14/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

03 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просив суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв’язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки вказане суперечить п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки- без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Часті запитання

Який тип судового документу № 73176244 ?

Документ № 73176244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73176244 ?

Дата ухвалення - 03.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73176244 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73176244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73176244, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 73176244, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 73176244 refers to case No. 395/1494/16-ц

This decision relates to case No. 395/1494/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73176009
Next document : 73200066