Вирок № 73173884, 03.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10750/15-к

1-кп/296/20/18

Вирок

Іменем України

03 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

прокурора Занічковської Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11

захисників Сидорчука М.В., Мозгового В.В.

представників потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інвалід дитинства 3 групи загального захворювання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_2, раніше судимого:

-07.02.2000 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 106, 198 КК України, провадження закрито зв ст. 6 п.4 КПК України;

-26.04.2007 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 1000грн. штрафу;

- 03.04.2008 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; з іспитовим строком на 2 роки;

-26.04.2011 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.12.2011 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців; частково приєднано невідбуте покарання по вироку суду від 26.04.2011 р. та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 22.05.2014 р. ухвалою Богунського райсуду м. Житомира за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 5 днів;

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інвалід дитинства 3 групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_3, проживаючого у АДРЕСА_4, раніше судимого -12.08.2015 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки смт. Ставище Київської області, громадянка України, з вищою освітою, не працює, заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою у АДРЕСА_4, раніше не судимої;

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1). 16 червня 2015 року близько 17 години ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 находились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», що по АДРЕСА_5. В цей же день час та місці у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке находились в приміщенні вищевказаного магазину та належить ФОП ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинити крадіжку, на що останні погодились, тим самим вступили з ОСОБА_16 в попередню злочинну змову.

Після чого, ОСОБА_16 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_18, в цей же день час та за вказаних обставин зайшли до приміщення даного магазину, де на той час знаходився лише продавець магазину ОСОБА_7

ОСОБА_17, діючи в межах злочинної змови, разом з ОСОБА_18 під приводом купівлі різного електротовару, почали відволікати увагу продавця.

В цей час, місці та вказаних обставин, ОСОБА_16, діючи в рамках спільного злочинного умислу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, знаходячись в тамбурі даного магазину, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_4, а саме:

- провід марки «ПВС 2*4» в кількості 88 метрів, вартість одного метру становить 27 гривень 60 копійок, що на загальну суму 2428,80 гривень;

- провід марки «ВВП 3*2,5» в кількості 100 метрів, вартість одного метру становить 26 гривень 40 копійок, що на загальну суму 2640 гривень;

- провід марки «ВВП 2*2,5» в кількості 100 метрів, вартість одного метру становить 17 гривень 70 копійок, що на загальну суму 1770 гривень;

- провід марки «ВВП 2*4» в кількості 100 метрів, вартість одного метру становить 27 гривень, що на загальну суму 2700 гривень, та з викраденим майном вийшов з приміщення вказаного магазину.

В свою чергу, ОСОБА_3, діючи в межах злочинної змови, під приводом купівлі інших електротоварів, продовжила відволікати увагу продавця.

В цей час, місці та вказаних обставин, ОСОБА_17, діючи в рамках спільного злочинного умислу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, знаходячись в торговому залі даного магазину таємно викрав чуже майно, яке належить - ФОП ОСОБА_4, а саме : провід марки «ПВС 3*2,5» в кількості 100 метрів, вартість одного метру становить 28 гривень 50 копійок, що на загальну суму 2850 гривень.

Після чого, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення злочину покинули, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12388 гривень 80 копійок.

2). Крім цього, 17 червня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_16 перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що за адресою: АДРЕСА_6, в якому продавалось риболовні приладдя.

В цей час у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_19

Перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зважаючи на те, що в приміщенні магазину перебуває лише продавець ОСОБА_20, під приводом купівлі спінінга почав відволікати її увагу.

Після цього, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, оскільки продавець в цей час була повернута до нього спиною, взяв з прилавку спінінг «NEW HUNTER 2,4» та утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину покинув, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_16 таємно повторно викрав чуже майно, а саме: спінінг «NEW HUNTER 2,4» вартістю 749 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

3). Крім цього, 17 червня 2015 року близько 17 години ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 знаходились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», що

по АДРЕСА_7. В цей же день час та місці у ОСОБА_16 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні вищевказаного магазину та належить ФОП ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_17 та ОСОБА_3 вчинити крадіжку, на що останні погодились, тим самим вступили з ОСОБА_16 в попередню злочинну змову.

Після чого, ОСОБА_16 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 в цей же день час та місці зайшли до приміщення даного магазину, де на той час знаходилися власник магазину ОСОБА_5 та його дочка ОСОБА_21

ОСОБА_17 діючи в межах злочинної змови, разом з ОСОБА_16 під приводом купівлі різного електротовару, почали відволікати увагу ОСОБА_21 та ОСОБА_5

В цей час, місці та вказаних обставин, ОСОБА_3, діючи в рамках спільного злочинного умислу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, знаходячись в торговому залі даного магазину таємно викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5, а саме:

- лампа MAXUS 26w 2700К Е27, вартістю 81 гривня;

- лампа MAXUS 26w 4100К Е27, вартістю 89 гривень, та з викраденим майном вийшла з приміщення вказаного магазину.

В свою чергу, ОСОБА_17, діючи в межах злочинної змови, під приводом купівлі інших електротоварів, продовжив відволікати увагу ОСОБА_5 та його дочки ОСОБА_21

В цей час, місці та вказаних обставин, ОСОБА_16, діючи в рамках спільного злочинного умислу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, знаходячись в торговому залі даного магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5, а саме: провід марки «ВВП 3*4» в кількості 100 метрів, вартість одного метру становить 35 гривень 20 копійок, що на загальну суму 3520 гривень, та з викраденим майном вийшов з приміщення вказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення злочину покинули, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3690 гривень.

4). Крім цього, 03 липня 2015 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_1, який перебував біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13», що по АДРЕСА_8, помітив велосипед торгової марки «Forward Discovery DX». В цей час у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_16 реалізуючи свій злочинний умисел, правлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що власник велосипеда відсутній, за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_22, а саме: велосипед торгової марки «Forward Discovery DX», вартістю 6000 гривень, а всього на загальну суму 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_16 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

5). Крім цього, 29 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_16 заходився біля торгівельного кіоску НОМЕР_3 ринку «Сімейний», по вул. Вітрука, 41-Б в м. Житомирі.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_16 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходились на зовнішній вітрині вищевказаного торгівельного кіоску, що належить ОСОБА_23

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_16 в цей же час, місці та за вказаних обставин пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким ne поміченими, оскільки продавець в цей час була повернута до нього спиною, взяв зі стелажу наступні речі, а саме:

- одну пару жіночих штанів марки «OEMEN» вартістю 207 гривень 06 копійок;

- одну пару жіночих штанів марки «IOOGOO» вартістю 176 гривень 93 копійки;

- одну пару жіночих штанів марки «IOOGOO» вартістю 178 гривень 83 копійки;

- одну пару жіночих штанів марки «D&S» вартістю 197 гривень 65 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_16 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_16 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_23, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 760 гривень 47 копійок.

6.) Крім цього, 31 липня 2015 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14», що за адресою: АДРЕСА_9, де помітив на одній з полиць мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» в корпусі червоного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_4, ІМЕІ2: НОМЕР_5.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» в корпусі червоного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1, який належить потерпілій ОСОБА_8

В подальшому ОСОБА_16, утримуючи вказане майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

7). Крім цього, 12 листопада 2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_16 перебував у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_15», що за адресою: АДРЕСА_10, де помітив на стенді пневматичну гвинтівку «Crosman Camrade AK ССА» чорного кольору.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого чайна, а саме пневматичної гвинтівки «Crosman Camrade AK ССА» чорного кольору, яка належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, ОСОБА_16 викрав вищевказану гвинтівку, що належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_9, вартістю 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_16, утримуючи вказане майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

8). Крім цього, 10 грудня 2015 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_16 перебував у приміщенні аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14», що за адресою: АДРЕСА_9, де помітив на одній з полиць службовий мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_2.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Київфарм».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, викрав мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з сім - карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_2, який належить TOB «Київфарм».

В подальшому ОСОБА_16, утримуючи вказане майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав TOB «Київфарм» матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

9). Крім того, 28 грудня 2015року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_16, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», що за адресою: АДРЕСА_11, помітив на одному зі стендів чоловічу шкіряну дублянку чорного кольору.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаної шкіряної дублянки чорного кольору, яка належить ОСОБА_10

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до стенда та зняв з нього вищезазначену дублянку, яка належить ОСОБА_10 Після того з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_16 почав втікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак йото дії були припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_16 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, тобто намагався повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме чоловічу шкіряну дублянку чорного кольору, вартістю 5800 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

10). Крім того, 10 квітня 2016 року близько 12 год. 40 хвл. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Watsons», розташованого у м. Житомирі, по проспекту Миру, 15А, де на одному з прилавків помітила туалетну воду «Mexxi cetouch women» артикул 0940532 ємністю 30 мл., що належить ТОВ «ДЦ Україна». В цей час, місці, за вищевказаних обставин у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме туалетну воду «Mexxi cetouch women» артикул 0940532 ємністю 30 мл., вартістю 407 гривень 50 коп., спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вищевказану суму.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 зникла з місця події та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

11). Крім цього, 10 квітня 2016 року, близько 14 год.00 хвл. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Watsons», розташованого у м. Житомирі, по вул. Хлібній, 39\19, де на одному з прилавків помітила туалетну воду « Christina Aguilera unforgettable» артикул 0887052 ємністю 15 мл. та туалетну воду «Mexx black women» артикул 0655863 ємністю 15 мл., що належить ТОВ «ДЦ Україна». В цей час, місці, за вищевказаних обставин у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме туалетну воду « Christina Aguilera unforgettable» артикул 0887052 ємністю 15 мл., вартістю 465 гривень 83 коп. та туалетну воду «Mexx black women» артикул 0655863 ємністю 15 мл., вартістю 374 гривень 16 коп., спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 839 гривень 99 коп.

12). Крім цього, 05 травня 2016 року близько 16 год. 45 хвл. ОСОБА_3 перебувала в аптеці «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованої в АДРЕСА_9, де на одному з прилавків помітила засіб довготривалої дії корекції морщин для нормальної та комбінованої шкіри проти зморшок «Віши Ліфактив Сюпрем» артикул 24733, що належить ТОВ «Київфарм». В цей час, місці, за вищевказаних обставин у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме засіб довготривалої дії корекції морщин для нормальної та комбінованої шкіри проти зморшок «Віши Ліфактив Сюпрем» артикул 24733, вартістю 458 гривень 30 коп., спричинивши ТОВ «Київфарм» матеріального збитку на вищевказану суму.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 зникла з місця події та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

13). Крім цього, 09 травня 2016 року близько 14 год. 50 хвл. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Watsons», розташованого у м. Житомирі, по вул. Н.Сотні, 14, де на одному з прилавків помітила 2 тональні основи «Bourjois health fruit mix 55» артикул 0864645 та «Bourjois health fruit mix 56» артикул 0864652 ємністю 30 мл. кожна, що належить ТОВ «ДЦ Україна». В цей час, місці та вищевказаних обставин у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме 2 тональні основи «Bourjois health fruit mix 55» з артикулами 0864645 та 0864652 ємністю 30 мл., вартістю 648 гривень 34 коп., спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 зникла з місця події та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

14). Крім цього, 15 травня 2016 року близько 14 год. 00 хвл. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Єва», розташованого у м. Житомирі, по вул. Київській, 19\2, де на одному із прилавків помітила 2 туші для вій «Loreal» ємністю 10 мл., з артикулом 401924 та артикулом 414488, що належить ТОВ «РУШ». В цей час, місці, за вищевказаних обставин у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме 2 туші для вій «Loreal» ємністю 10 мл., з артикулом 401924 та артикулом 414488, вартістю 149 гривень 59 коп. кожна, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 299 гривень 18 коп.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 зникла з місця події та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

15). Крім цього, 18 травня 2016 року близько 16 год. 50 хвл. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Watsons», розташованого в м. Житомирі, по вул. Михайлівській, 8\1, де на одному із прилавків помітила туалетну воду «Antonio Banderas blue seduction» артикул 0533223 ємністю 100 мл. та шампунь зволоження та відновлення «Pantene» артикул 0854614 ємністю 400 мл., що належить ТОВ «ДЦ Україна». В цей час, місці, за вищевказаних обставин у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме туалетну воду «Antonio Banderas blue seduction» артикул 0533223 ємністю 100 мл., вартістю 690 гривень 83 коп. та шампунь для волосся «Pantene» артикул 0854614 ємністю 400 мл., вартістю 58 гривень 29 коп., спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 749 гривень 13 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 зникла з місця події та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

16). Крім цього, 23 травня 2016 року близько 12 год. 20 хвл. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Watsons», розташованого в м. Житомирі, по вул. Михайлівській, 8\1, де на одному із прилавків помітила туалетну воду «Christina Aguilera by night» ємністю 15 мл., артикул 0679012, що належить ТОВ «ДЦ Україна», та вирішила її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу спробувала викрасти чуже майно, а саме туалетну воду «Christina Aguilera by night» ємністю 15 мл., артикул 0679012, вартістю 457 гривень 50 коп., яку поклала собі в сумку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 почала проходити до каси магазину та після чого спробувала покинути приміщення магазину, однак була зупинена продавцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від її волі, тобто, вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

17). Крім того, 24 листопада 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 проходив біля буд. № 13 по вул. Вітрука у м. Житомирі. В цей момент він побачив раніше невідомого йому чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону та у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_11 та вирвав у останнього із руки мобільний телефон марки «Нокія 210», у корпусі чорного кольору. Після цього ОСОБА_2 утримуючи вищевказане майно з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_11, а саме мобільним телефоном марки «Нокія 210», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6, НОМЕР_7, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

18). Крім цього, 07 грудня 2016 року близько 14 год. 05 хв. у ОСОБА_2, який перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», що по АДРЕСА_12, виник злочинний умисел направлений на викрадення будь - якого майна у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_2 в цей же день, час та місці впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до однієї із стойок із верхнім одягом та таємно викрав жіночу куртку чорного кольору, торгівельної марки «lulu&love», вартістю 2600 гривень 00 коп. Після цього, ОСОБА_2, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_24, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2600 гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

За епізодом відкритого викрадення потерпілого ОСОБА_25 не визнав повністю та пояснив, що зазначений в обвинуваченні телефон він знайшов на одній з вулиць м. Житомира. Оскільки в нього на той момент не було паспорта він запропонував своєму знайомому здати телефон до ломбарду за документами знайомого. При цьому він (обвинувачений) запевнив знайомого в тому, що даний телефон він не придбав незаконним шляхом. Під час здавання вказаного телефону у ломбарді, він знав про те, що у приміщенні ломбарду встановлені камери відеоспостереження, тому від камер не приховувався.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та в судовому засіданні дала пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодилась з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Крім визнання вини обвинуваченими, вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 16.06.2015 року близько 17 години 11 хвилин обвинувачені прийшли до її магазину, відволікаючи продавця скоїли крадіжку майна, а саме проводів. Всього викрали майна на суму 12388,80 грн. Камери відео спостереження зафіксували факт крадіжки. Наступного дня вона викликала працівників поліції. Моральну шкоду обґрунтовує поганим самопочуттям після викрадення майна на велику суму та порушенням нормальної роботи магазину.

показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 17.06.2015 року близько 16 години 50 хвилин обвинувачені зайшли до його магазину. Один чоловік робив замовлення, його донька була присутньою в цьому магазині. Після зробленого замовлення один з них сказав про те, що необхідно зняти гроші з картки, всі троє вийшли. В магазині є відео камера, яка фіксує весь периметр магазину, яку вони переглянули та встановили, що ОСОБА_18 викрала дві лампочки денного світла, ОСОБА_2 відволікав доньку, а ОСОБА_1 в цей момент витягнув саму тяжку бухту кабелю, відкотив її ближче до виходу. Всього викрадено було з магазину товару на суму 3960 грн.

показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що подія мала місце в 2015 році. У своїх знайомих він придбав велосипед за 10 000 гривень. Він дав сусіду свій велосипед аби той поїхав до магазину щоб поповнити мобільний рахунок. Через хвилин 10-15 він йому повідомив про те, що велосипед було викрадено біля магазину по вул. Селецькій, 31 у м. Житомирі. Він приїхав на місце події та викликав працівників поліції. Крім того, почав шукати свій велосипед серед знайомих, зустрічався з обвинуваченими, однак повернути йому його велосипед вони відмовилися. Знайомий з родиною обвинувачених, раніше проживали в одному районі. Матеріальна шкода становить 6000 гривень, моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.

показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що з березня 2015 року працює продавцем в магазині ОСОБА_4 По договору вона не є матеріально відповідальною особою. Зазначила, що заходили обвинувачені до магазину, ставили питання про товари, хлопці ходили по магазину, а дівчина робила замовлення. Ніяких підозр вони не викликали, мали гарний вигляд. Крім них в магазині більше нікого не було. Хвилин 20 вона готувала їх замовлення. Після того як вони пішли виявила нестачу проводів. Через 40 хвилин приїхала ОСОБА_4, вони подивилися записи з камери відео спостереження. Наступного дня викликали працівників поліції. Особисто вона не бачила як товар виносили з магазину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого повторно, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого повторно підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що являється працівником ТОВ «Київфарм». 31.07.2015 року перебувала на своєму робочому місці. ЇЇ каса знаходиться при виході. Після здійснення дзвінка по мобільному телефону залишила його на столі та відійшла до свого кабінету на 2 хвилини. Після того як повернулася на місце не звернула увагу на відсутність телефону, лише близько 16 години при наявної необхідності скористатися ним виявила його відсутність. Після перегляду запису камери відео спостереження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 зупинився біля каси та викрав мобільний телефон. Раніше обвинувачених бачила в аптеці, вони часто туди навідувалися. Вартість викраденого мобільного телефону становить 300 гривень.

показаннями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2015 року був у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_10, де на той час у нього продавець проходив стажування у магазині. В той день до магазину заходила компанія, задавали питання продавцю і пішли. Наступного дня зателефонував продавець та повідомив про те, що відсутня одна гвинтівка. Стенд з гвинтівкою знаходився біля виходу. На той момент в магазині було встановлено відео камеру, однак на гвинтівку не накинули ланцюги. Запис з камери показав як ОСОБА_1 зняв гвинтівку з стенду та помістив її до своєї куртки. Гвинтівка являє собою точну копію автомату Калашникова, тільки пластикова, із складним прикладом. Вартість викраденої гвинтівки становить 2000 гривень. Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень та в обґрунтування моральної шкоди зазначив, що на вихованні має двох дітей, дружина померла пів року тому. Крім того, на тиждень він був змушений покинути свої справи так як продавець, на зміні якого сталася крадіжка написав заяву про звільнення.

показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2015 року близько 12 години 30 хвилин, коли підходила до магазину бачила як обвинувачений ОСОБА_1 лежав на землі із заломленими руками. Коли зайшла до магазину продавець, яка на той час проходила стажування сказала про те, що ця особа викрав куртку, але вона помітила крадіжку, вибігла на вулицю, почала кричати і цього чоловіка було затримано працівниками поліції. Продавець ОСОБА_45 повідомила, що ОСОБА_1 спочатку розпитував про товар, а потім викрав дублянку, вартістю по собівартості 6800 гривень. ОСОБА_1 просив пробачення, крадіжку пояснював тим, що йому необхідні гроші так як він хворий. Дублянка їй повернута.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, підтверджується наступними доказами:

показаннями представника потерпілого ТОВ «Київфарм» ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою аптеки ТОВ «Київфарм». Пояснила, що того дня як сталася крадіжка, співробітник аптеки бачила дівчину, яка стояла біля вітрини з косметикою. Вона була зайнята з іншими покупцями, тому не одразу помітила крадіжку. Коли підійшла до вітрини з косметикою, виявила відсутність в коробці крему «Vichy». Вона її попередила про це і вони разом проглянули відео запис. На відео зафіксовано момент крадіжки крему тією дівчиною, крім того, видно як людина щось проносить під джинсовою курткою. Вартість викраденого крему становить 458, 30 гривень. На фотокартці, яку показували працівники поліції вона впізнала ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що належить потерпілому ОСОБА_11 вчиненого повторно, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що в момент скоєння відносно нього грабежу бачив обвинуваченого в обличчя. Було близько 08 години вечора, кінець листопада 2016 року. Він зайшов у двір будинку та розмовляв по мобільному телефону. Телефон тримав у правій руці, стояв спиною до будинку, біля під'їзду горіло світло. Обвинувачений ОСОБА_2 підбіг з правої сторони, вирвав з його рук телефон та в подальшому побіг в сторону Депо. Із заявою до поліції звернувся через 15 хвилин після події. В телефоні була важлива інформація, він зазнав збитків. Обвинуваченого він впевнено впізнав за фотографією під досудового розслідування та впізнає його в суді;

-довідкою із ломбарду «Заставно-кредитний дім» про здачу до ломбарду мобільного телефону « Нокіа 2102»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.01.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_25, який під № 1 впізнав особу обвинуваченого, який відкрито заволоділа шляхом ривка мобільним телефоном марки «Нокіа»;

-довідкою про вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа» ( становить 200 грн).

Винуватість обвинувачених повністю підтверджується :

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_4

- протоколом огляду місця події від 17.06.2015 р. з участю потерпілої ОСОБА_4, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» за адресою АДРЕСА_5, звідки було викрадено майно, вказане в обвинувальному акті на загальну суму 12388.80 грн.;

- накладною № 1811 від 09.06.2017 р., де вказано суму викраденого майна;

- довідкою про вартість викраденого майна на суму 12388.80 грн;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2015 р. з участю свідка ОСОБА_7, згідно якого на фотознімку № 3 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» за адресою АДРЕСА_5;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2015 р. з участю свідка ОСОБА_7, згідно якого на фотознімку № 4 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» за адресою АДРЕСА_5;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2015 р. з участю свідка ОСОБА_7, згідно якого на фотознімку № 4 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» за адресою АДРЕСА_5;

- протоколом огляду предмета від 29.08.2015 р., згідно якого було оглянуто DVD-R-16хз відеозаписом із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10».

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_19

-протоколом огляду місця події від 17.06.2015 р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_6, звідки було викрадено спінінг ;

- к. накладної № 2 від 31.01.2015 р., згідно якої вартість викраденого спінінга становить 800 грн.;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2015 р. з участю свідка ОСОБА_27, згідно якого на фотознімку № 2 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» за адресою АДРЕСА_6;

-протоколом огляду предмету від 29.08.2015 р., згідно якого було оглянуто DVD-R-16х з відеозаписом із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11».

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 17.06.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_5, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» в АДРЕСА_7, звідки було викрадено один моток мідного кабелю та дві енергозберігаючі лампочки;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_5, згідно якого на фотознімку № 4 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» за адресою АДРЕСА_7;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_5, згідно якого на фотознімку № 3 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» за адресою АДРЕСА_7;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_5, згідно якого на фотознімку № 3 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» за адресою АДРЕСА_7;

-протоколом огляду предмету від 29.08.2015 р., згідно якого було оглянуто DVD-R-16х з відеозаписом із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12».

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 07.07.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_6, згідно якого було оглянуто прилеглу територію біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13» по АДРЕСА_13, звідки було викрадено велосипед марки «Форвард ДХ», що належить ОСОБА_6;

-довідкою про вартість велосипеда станом на 07.07.2015 р. становить 6000 грн.;

- товарним чеком на велосипед марки «Форвард ДХ», вартість якого становить 10000 грн.;

-протоколом пред»явлення особи для фотознімками від 27.08.2015 р. з участю свідка ОСОБА_28, згідно якого на фотознімку № 4 було впізнано особу, яка вчинила крадіжку велосипеда марки «Форвард ДХ», біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13» в АДРЕСА_13;

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_23

-протоколом огляду місця події від 01.10.2015 р. згідно якого було оглянуто кіоск НОМЕР_3 на ринку «Сімейний» по вул. Вітрука в м. Житомирі, звідки було викрадено майно, що належить ОСОБА_23;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2015 р. з участю ОСОБА_29, згідно якого в останнього було вилучено пакет із речами, викраденими із кіоску НОМЕР_3 на ринку «Сімейний» по вул. Вітрука в м. Житомирі;

- протоколом огляду предмета від 01.10.2015 р., згідно якого було оглянуто оптичний CD-R диск із відеозаписом із кіоска НОМЕР_3 по вул. Вітрука в м. Житомирі;

-висновком експерта від 09.11.2015 р. № 818/15-25, згідно якої ринкова вартість наданих на дослідження жіночих лосин становить 207.06 грн;

-висновком експерта від 29.10.2015 р. № 816/15-23, згідно якої ринкова вартість наданих на дослідження жіночих штанів з начісуванням становить 176.93 грн;

-висновком експерта від 09.11.2015 р. № 817/15-25, згідно якої ринкова вартість наданих на дослідження зимових штанів з начісуванням у вигляді імітації тигрової шкіри становить 178.83 грн.;

-висновком експерта від 09.11.2015 р. № 825/15-25, згідно якої ринкова вартість наданих на дослідження жіночих штанів становить 197.65 грн;

- протоколом огляду предмета від 12.11.2015 р., згідно якого було оглянуто чотири пари штанів різних кольорів, що були вилучені у ОСОБА_1 30.09.2015 р..

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_9

-протоколом огляду місця події від 13.11.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_9, згідно якого було оглянуто магазин зброї «ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_10, звідки було викрадено пневматичну гвинтівку вартістю 2000 грн;

- інвентаризаційним описом № 1 від 15.11.2015 р., згідно якого вартість викраденої пневматичної гвинтівки становить 2000 грн.

По факту таємного викрадення майна TOB «Київфарм».

-протоколом огляду місця події від 10.12.2015 р. з участю потерпілої ОСОБА_8, згідно якого було оглянуто приміщення аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9, звідки було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа», що належить TOB «Київфарм»;

- накладною від 05.06.2015 р., згідно якої вартість вказаного мобільного телефона «Нокіа» становить 500 грн.

По факту відкритого викрадення майна ОСОБА_10

-протоколом огляду місця події від 28.12.2015 р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено дублянку чорного кольору, яку, як пояснила присутня при цьому ОСОБА_10, було викрадено із її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16» по АДРЕСА_11;

- чеком про вартість викраденої дублянки, вартість якої становить 5800 грн.

По факту таємного викрадення майна TOB «Київфарм».

-довідкою про вартість викраденого мобільного телефона марки «Нокіа Х2-02» становить 300 грн.;

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2016 р. з участю свідка ОСОБА_30, згідно якого на фотознімку № 3 вона впізнала особу, що викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» із аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2016 р. з участю свідка ОСОБА_31, згідно якого на фотознімку № 4 вона впізнала особу, що 31.07.2015 р. викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» із аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9;

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2016 р. з участю свідка ОСОБА_32, згідно якого остання на фотознімку № 1 впізнала особу, що 28.12.2015 р. близько 13.00 год. із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16» по АДРЕСА_11 викрала дублянку;

- протоколом огляду речових доказів від 20.01.2016 р, згідно якого було оглянуто дублянку чорного кольору, що була викрадена із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16» по АДРЕСА_11;

-протоколом огляду предмета від 20.01.2016 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск із відеозаписом з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_10;

-протоколом огляду предмета від 20.01.2016 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск із відеозаписом з аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» від 10.12.2015 р. по АДРЕСА_9;

- протоколом огляду предмета від 20.01.2016 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск із відеозаписом з аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» від 31.07.2015 р. по АДРЕСА_9;

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 20.01.2016 р. з участю потерпілого ОСОБА_9, згідно якого останній на фотознімку № 2 впізнав особу, яка із магазину зброї «ІНФОРМАЦІЯ_15» по АДРЕСА_10 викрала пневматичну гвинтівку вартістю 2000 грн;

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2016 р. з участю свідка ОСОБА_33, згідно якого на фотознімку № 2 впізнав особу, яка викрала дублянку чорного кольору із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16» по АДРЕСА_11.

По факту незакінченого замаху на таємне викрадення майна із магазину «Ватсонс» по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі.

-протоколом огляду місця події від 23.05.2016 р., згідно якого було огляну то приміщення магазину «Ватсонс» по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі, звідки було викрадено туалетну воду «Крістіна Агілера»;

-протоколом огляду речових доказів від 24.05.2016 р., згідно якого було оглянуто туалетну воду «Крістіна Агілера», що була викрадена із магазину «Ватсонс» по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі;

- видатковою накладною від 23.05.2016 р., згідно якої вартість викраденої туалетної води «Крістіна Агілера» становить 549 грн.;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2016 р. з участю свідка ОСОБА_34, згідно якого остання на фотознімку № 4 впізнала особу, як викрала із магазину «Ватсонс» по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі туалетну воду «Крістіна Агілера».

По факту таємного викрадення майна із магазину «Ватсонс» по вул. Н. Сотні, 18 в м. Житомирі.

-протоколом огляду місця події від 24.05.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Ватсонс» по вул. Н. Сотні, 18 в м. Житомирі, звідки було викрадено жіночу косметику;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2016 р. з участю свідка ОСОБА_35, згідно остання на фотознімку № 1 впізнала особу, яка викрала із магазину «Ватсонс» по вул. Н. Сотні, 18 в м. Житомирі жіночу косметику;

-видатковою накладною від 24.05.2016 р., згідно якої вартість викраденої косметики становить 778 грн.

По факту таємного викрадення майна із магазину «Ватсонс» по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі.

-протоколом огляду місця події від 02.06.2016 р. з участю ОСОБА_36, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Ватсонс» по вул. Михайлівській, 8/1 в м. Житомирі, звідки було викрадено туалетну воду «Антоніо Бандерас» та шампунь;

-видатковою накладною від 02.06.2016 р., згідно вартість викраденої косметики становить 898.95 грн.

По факту таємного викрадення майна із магазину «Ватсонс» по пр-ту Миру, 15-а в м. Житомирі.

-видатковою накладною від 14.06.2016 р., згідно якої вартість викраденого майна становить 489 грн;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2016 р. з участю свідка ОСОБА_37, згідно якого остання на фотознімку № 2 впізнала особу, яка таємно викрала майна із магазину «Ватсонс» по пр-ту Миру, 15-а в м. Житомирі.

По факту таємного викрадення майна із магазину «Ватсонс» по вул. Хлібній, 39/19 в м. Житомирі.

-протоколом огляду місця події від 24.05.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Ватсонс» по вул. Хлібній, 39/19 в м. Житомирі, та звідки були викрадені жіночі парфуми на загальну суму 994 грн.;

- видатковою накладною від 10.06.2016 р., згідно якої вартість викрадених парфумів становить 1008 грн.( із НДС);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2016 р. з участю свідка ОСОБА_38, згідно якого остання за фотознімком № 2 впізнала особу, яка викрала парфуми із магазину «Ватсонс» по вул. Хлібній, 39/19 в м. Житомирі.

По факту таємного викрадення майна із магазину «Єва» по вул. Київській, 19/2 в м. Житомирі.

-протоколом огляду місця події від 03.06.2016 р. з участю ОСОБА_39, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Єва» по вул. Київській, 19/2 в м. Житомирі, звідки було викрадено туш марки «Лореаль»;

-довідкою про вартість викраденого майна на суму 359.02 грн;

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімком від 07.06.2016 р. з участю свідка ОСОБА_40, згідно якого остання на фотознімку № 4 впізнала особу, яка викрала майно із магазину «Єва» по вул. Київській, 19/2 в м. Житомирі.

По факту таємного викрадення майна із аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9.

-протоколом огляду місця події від 02.06.2016 р., згідно якого було оглянуто приміщення аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9, звідки було викрадено майно на суму 549 грн.;

-довідкою вартості викраденого майна із аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9, вартість якого становить 549.96 грн;

-протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2016 р. з участю свідка ОСОБА_31, згідно якого остання на фото № 2 впізнала особу, яка вчинила викрадення майна із аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2016 р. з участю свідка ОСОБА_41, згідно якого остання на фото № 1 впізнала особу, яка вчинила викрадення майна із аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_14» по АДРЕСА_9;

-протоколом огляду предмета від 16.06.2016 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск із відеозаписом з магазину «Єва» та «Ватсонс»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_18 на місці показала та розповіла про крадіжки майна із магазинів.

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_24

-протоколом огляду місця події від 08.12.2016 р., згідно якого було оглянуто магазин «ІНФОРМАЦІЯ_17», що за адресою АДРЕСА_14, звідки було викрадено шкіряну жіночу куртку;

-протоколом огляду місця події від 09.12.2016 р. з участю потерпілого ОСОБА_24, згідно якого було оглянуто шкіряну куртку, яку, як пояснив присутній при огляді ОСОБА_2, він взяв з одного із вішаків в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_17» по АДРЕСА_14;

-протоколом огляду предмету від 24.02.2017 р., згідно якого було оглянуто жіночу куртку із шкіри чорного кольору, що була вилучена у ОСОБА_2

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує дії :

- обвинуваченого ОСОБА_1 :

за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно;

за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненому повторно;

за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно;

- обвинуваченого ОСОБА_2:

за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно;

за ст. 186 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно;

за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно;

- обвинуваченої ОСОБА_3 :

за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно;

за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно;

за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом дитинства 3 групи загального захворювання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд умисних корисливих злочинів, вчинив нові умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом дитинства 3 групи загального захворювання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд умисних корисливих злочинів, вчинив нові умисні злочини під час іспитового терміну.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила ряд умисних корисливих злочинів.

Була засуджена вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2017 року та вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2018 року за злочини, що були нею вчинені до даного вироку суду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_18 є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_42 є часткове визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає кожному з них покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в розмірі 1228, 80 гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років дев'яти місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років шести місяців позбавлення волі;

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - три роки дев'ять місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2011 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 28 травня 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення за даним кримінальним провадженням з 28 травня 2016 року по час набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII) та ст.ст. 4, 5 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років дев'яти місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського райсуду Київської області від 12.08.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 28 лютого 2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення за даним кримінальним провадженням з 28 лютого 2017 року по час набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII) та ст.ст. 4, 5 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді - одного року дев'яти місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді - двох років позбавлення волі;

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді - одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання - два роки два місяці 6 днів позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України, даний вирок та вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2018 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, підлягають окремому виконанню.

Строк покарання рахувати з 28 лютого 2017 року.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення за даним кримінальним провадженням з 28 лютого 2017 року по час набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII) та ст.ст. 4, 5 КК України.

В зв'язку із викладеним покарання засудженій ОСОБА_3 вважати відбутим та міру запобіжного заходу відносно засудженої у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з під варти в залі суду.

Цивільні позови потерпілих задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку цивільних позовів :

- на користь ОСОБА_4 - 12388 грн. 80 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 17388 грн. 80 коп.;

- на користь ОСОБА_5 - 3960 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 8960 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 цивільних позовів :

- на користь ОСОБА_6 - 6000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 11000 грн.;

- на користь ОСОБА_9 - 2000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди;

- на користь ТОВ «Київфарм» - 399 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 цивільних позовів :

- на користь ТОВ «ДЦ Україна» 1437 грн. 95 коп. матеріальної шкоди;

- на користь ТОВ «Київфарм» - 549 грн. 95 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 1228, 80 гривень процесуальних витрат за проведення судово - товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі :

- диск з відеозаписом камер спостереження торгового залу магазину «Рибалка», що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом камер спостереження торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом камер спостереження, який надано потерпілою ОСОБА_23. що містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 2 пари жіночих штанів марки «ІОGОО», 1 пара жіночих штанів марки «ОЕМЕN» та 1 пара жіночих штанів марки «D&S», які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_43, залишити останній;

- 3 диски з відеозаписом камер спостереження, який надано потерпілою ОСОБА_10, що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах;

- дублянку чорного кольору, яку повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити останній;

- туалетну воду торгівельної марки «Крістіна Агілера» ємкістю 15 мл., яку повернуто під розписку представнику потерпілого ТОВ «ДІД Україна», залишити останньому;

- диск з відеозаписом камер спостереження, який надано представником ТОВ «ДЦ Україна» та магазину «Єва», що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах;

- жіночу куртку Торгівельної марки «ЛУЛУ-І-ЛАВ» чорного кольору, яку повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_44, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов