Ухвала суду № 73171314, 06.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6352/16-ц

Пр. № 2/333/58/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунакрського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним Кредитного договору (валютного) № ML-201/241/2006 від 28.08.2006 року.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

18.01.2018 року ухвалою суду розгляд вищевказаної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи бей участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника, об’єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом. Всі докази надані у повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду. Уточнена позовна заява судом була направлена до відома представнику позивача, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником позивача 17.07.2017 року уточненої позовної заяви (а.с. 150). Заперечень, пояснень з даного приводу позивачем не надано.

Суд, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Разом з тим, згідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (в редакції що діяла до 15.12.2017р.).

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним Кредитного договору (валютного) № ML-201/241/2006 від 28.08.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До зустрічної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду з первісним позовом та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Оскільки обидва позови взаємопов’язані, вважаю , що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об’єднати їх в одне провадження.

Керуючись п. 9 ч. 1 РозділуXIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 43, 48,49, ст. 189, ч.1,2 ст.193, ст. 197, ч. 3 ст. 209, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним Кредитного договору (валютного) № ML-201/241/2006 від 28.08.2006 року з первісним позовом і об'єднати їх в одне провадження за № 333/6352/16-ц.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі.

Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про об’єднання зустрічного та первісного позову направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик