Постанова № 73170771, 03.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3083/18

3/308/1682/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств основних галузей економіки та перевірок трансферного ціноутворення управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 відносно директора ТОВ «Квадр Транспорт» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Квадр Транспорт» (код ЄДРПОУ 37161432), директором якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у результаті чого донараховано податок на прибуток підприємства за 2015-2016 року у загальній сумі 68144 грн., чим порушено пп.134.1.1 ст.134 ПК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2, як директора ТОВ «Квадр Транспорт», підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/14-01 від 20.03.2018 року, актом №306/7-16-14-01/37161432 від 20.03.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Квадр Транспорт» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р.р.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Квадр Транспорт» ОСОБА_2 слід закрити у зв’язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3