Ухвала суду № 73170135, 04.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/1795/17 Номер провадження 22-ц/775/386/2018

Єдиний унікальний номер 229/1795/17

Номер провадження 22-ц/775/386/2018

Головуючий в І інстанції - Гонтар А.Л.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто на її користь з Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області матеріальну шкоду в сумі 9641,67 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

Також на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, яка ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2018 року була залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та невідповідністю скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку та усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

30 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від відповідача №644/10 від 23.03.2018 року, до якого додана заява про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2018 року справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, які було виправлено ухвалою Дружківського міського суду від 05 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу було складено з урахуванням даних виправлень, що вплинуло на строки звернення з апеляційною скаргою. Крім того, факт знаходження Ясинуватського району в зоні проведення антитерористичної операції позбавляє управління можливості повноцінного обміну інформацією з органами судової влади.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України.

Також 03 квітня відповідачем була подана виправлена апеляційна скарга, оформлена згідно вимог ст.356 ЦПК України, однак всупереч п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України документу, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційної скарги не додано.

У листі відповідача №644/10 від 23.03.2018 року міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що станом на момент подання апеляційної скарги у управління відсутні фінансові асигнування для сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас у ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З клопотання відповідача не вбачається наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть слугувати підставами для звільнення від сплати судового збору. Отже, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, тому у даному випадку суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено суму судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.3 ст.354, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про відстрочення сплати судового збору на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року повернути відповідачу та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян