Постанова № 73169957, 30.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/5302/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П. суддів Стас Л.В. Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області №4864 від 10.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одесаспеценерго».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ є неправомірним та підлягає скасуванню оскільки прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт, зокрема, зазначив, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято відповідачем на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року у справі №521/13956/17 за клопотанням слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Межньова В.В., а отже прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами, в рамках кримінального провадження №32016160000000128 від 15.09.2016 року слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Межньов В.В. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням в якому, зокрема, просив призначити позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року у справі №521/13956/17 клопотання слідчого частково задоволено та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ "Одесаспеценерго" проведення якої доручено працівникам ГУ ДФС в Одеській області протягом 15 робочих днів.

На підстави вищевказаної ухвали, начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ №4864 від 10.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одесаспеценерго», законність якого є предметом спору у даній справі.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний наказ видано з порушенням вимог чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування наказу про проведення перевірки, однак не може погодитись з мотивами, що стали підставою для такого висновку.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК) контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1. статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підстави проведення документальних позапланових перевірок закріплені статтею 78 Кодексу.

Так, згідно пп.78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону.

За приписами пункту 78.4. статті 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що підставою для прийняття контролюючим органом наказу про проведення позапланової виїзної перевірки є, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області оскаржуваного наказу стала ухвала Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/13956/17 від 04 вересня 2017року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Одесаспеценерго" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За викладених обставин судова колегія дійшла висновку, що Головне управління ДФС в Одеській області приймаючи наказ №4864 від 10.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одесаспеценерго» діяло обґрунтовано в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Одесаспеценерго" оскаржувало вищевказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси в апеляційному порядку, за результатами розгляду якого Апеляційним судом Одеської області прийнято рішення від 14.12.2017 року, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нове, про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Межньова В.В. про проведення позапланової перевірки.

Враховуючи, що підставою для прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області оскаржуваного наказу є рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яке 14.12.2017 року скасоване Апеляційним судом Одеської області, судова колегія дійшла висновку, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області №4864 від 10.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одесаспеценерго» прийнятий на підставі такого судового рішення, є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія судів вважає необхідним зазначити, що надання судом першої інстанції оцінки порядку виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси прийнятою в рамках кримінально провадження суперечить принципам адміністративного судочинства.

Оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 317 КАС України мотивувальна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.

Головуючий суддя Косцова І.П.Судді Турецька І.О.