Ухвала суду № 73169603, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14729/16

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у заяві про поновлення строків причини поважними визнані не були.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, в обґрунтування якої зазначено, що хоча апеляційну скаргу було подано з пропуском десятиденного строку, Позивач має право на його поновлення в силу положень ч. 2 ст. 295 КАС України. Крім того, Апелянт зазначив, що період з 18.01.2018 року по 15.02.2018 року його адвокат перебував у відрядженні у місті Одесі, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву та викладені у ній доводи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на викладені Позивачем у своїй сукупності причини пропуску строку звернення до суду, зокрема, щодо необхідності отримання правової допомоги від адвоката, який перебував поза межами населеного пункту, де проживає ОСОБА_2

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 квітня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко