Ухвала суду № 73169548, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7227/16

Головуючий у І інстанції - Смолій І.В.

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 21.03.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.03.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланнями на ст. 133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 15590,02 грн.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянт не є суб'єктом в розумінні даної Конвенції, на якого розповсюджується її дія.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень у сфері справляння податків і зборів, наповнення державного бюджету, а також з урахуванням характеру правовідносин, що розглядаються у даній справі, колегія суддів вважає за можливе зробити виняток та задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач надав належні пояснення, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та наведено обґрунтовані обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплату судового збору до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна