Ухвала суду № 73169443, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4217/17

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач-1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі - Позивач-2, ОСОБА_2.) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.), ОСОБА_3 (далі - Позивач-3, ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі - Позивач-4, ОСОБА_4.) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Київській області (далі - Відповідач, УДМС у Київській області) в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Київській області (далі - Бородянський РС УДМС у Київській області) про:

- визнання протиправними дій Бородянського РС УДМС у Київській області щодо не оформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов'язання УДМС у Київській області в особі Бородянського РС УДМС у Київській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язання УДМС у Київській області в особі Бородянського РС УДМС у Київській області вести облік щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до Єдиного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16.03.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2018 року.

Під час підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №806/3265/17 за позовом ОСОБА_8 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з цим судовою колегією було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

У судовому засіданні Позивачі-2, -3, -4 та їх представник проти зупинення провадження у справі заперечували.

Позивач-1 та Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зі змісту ухвали суду касаційної інстанції від 15.02.2018 року у справі №806/3265/17 вбачається, що ознаками типових справ є те, що:

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду у справі №810/4217/17, виник у зв'язку з безпідставною, на переконання Позивачів, відмовою територіального підрозділу органу ДМС України в оформленні неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 паспорту у форму паспортної книжечки, як це, на думку останніх, передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, та зобов'язанням Бородянського РС УДМС у Київській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім особам у формі книжечки без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи та без внесення інформації про них до Єдиного демографічного реєстру.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що через свої релігійні вірування та переконання останні заперечують, щоб паспорт громадянина України їх неповнолітнім дитям виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на приписи п. п. 1, 2, 3, 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2235-ІІІ, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України», а також на норми ст. ст. 4, 10 Закону України від «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Позивачі стверджують, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож, на їхню думку, отримання паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова Бородянського РС УДМС у Київській області у виготовленні паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, за відсутності для цього правових підстав, є неправомірною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що справа №810/4217/17 відповідає ознакам типової, провадження по якій як зразковій відкрито Верховним Судом 15.02.2018 року, та рішення по ній не набрало законної сили, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №810/4217/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали складено « 03» квітня 2018 року.