Ухвала суду № 73168848, 03.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/4844/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись Із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ТОВ "Квадро центр"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, частиною п’ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Окрім того, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що з викладу позовної вимоги у пункті 2, суд не вбачає за можливе встановити, яку саме бездіяльність суб'єкта владних повноважень просить визнати позивач протиправною.

Вказаний недолік перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі та підлягає усуненню шляхом подання нової редакції позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення виявлених недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та нової редакції позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова