Ухвала суду № 73168425, 03.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3012/18 Справа № 182/4182/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2018 року ОСОБА_30 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм діючого цивільного законодавства України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам положень ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, апеляційна скарга не містила відомостей щодо апелянта ОСОБА_2 (ПІБ, адреса проживання чи перебування, РНОКПП або серія та номер паспорту, засоби зв'язку тощо), а також, відомостей щодо інших учасників справи, зокрема, інших позивачів.

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року апеляційна скарга за підписами ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_31 була залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

28 березня 2018 року за вх.. №22ц-7569 представник позивачів направила повторно апеляційну скаргу тільки за власним підписом.

Однак, повторно направлена апеляційна скарга на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року за підписом представника позивачів ОСОБА_32, також, не містить ПІБ, адреси місця проживання, паспортні дані або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу в новій редакції із усунутими згідно до вимог ст. 356 ЦПК України недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали апелянтом не буде усунуто вказані в ухвалі недоліки - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича