
Справа № 191/5049/16-ц
Провадження № 2/191/203/17
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Гречко Ю.В.,
за участю секретаря – Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов’язковою для з’ясування обставин справи з приводу проведення досудового розслідування за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, а саме, що невстановлена особа здійснила оплату товарів кредитною карткою на ім’я ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та визнати обов’язковою явку представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 81, 213, 223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Визнати обов’язковою явку представника позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
По справі оголосити перерву на 13 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома та участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Судове рішення № 73167802, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/5049/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: