
Справа № 191/5049/16-ц
Провадження № 2/191/203/17
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Гречко Ю.В.,
за участю секретаря – Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов’язковою для з’ясування обставин справи з приводу проведення досудового розслідування за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, а саме, що невстановлена особа здійснила оплату товарів кредитною карткою на ім’я ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та визнати обов’язковою явку представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 81, 213, 223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Визнати обов’язковою явку представника позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
По справі оголосити перерву на 13 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома та участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 73167802, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 191/5049/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: